Los pacientes psiquiátricos forenses no culpan a las enfermedades mentales por los delitos
Los delincuentes condenados a atención psiquiátrica forense no consideran que su enfermedad mental sea la razón principal de sus delitos.
En cambio, apuntan al abuso, la pobreza o la ira hacia una persona en particular, según una nueva tesis doctoral de Pontus Höglund, un Ph.D. estudiante de la Universidad de Lund en Suecia y coordinadora de ética en psiquiatría forense en Skåne.
Para su investigación, Höglund realizó entrevistas con pacientes y personal de psiquiatría forense suecos sobre la relación entre la enfermedad mental y la capacidad de evaluar la realidad, emitir juicios morales y controlar las acciones de uno.
De los 46 pacientes entrevistados, solo cuatro consideraron su enfermedad mental como la única causa de sus acciones, informó.
Algunos encontraron que la enfermedad era un factor contribuyente, pero la mayoría no creía que la enfermedad fuera la causa en absoluto.
Cuenta un paciente, que asesinó a su esposa cuando ella quería dejarlo, quien dijo: "No tienes que estar enfermo para hacerlo, es más que suficiente estar triste y enojado".
Según los pacientes, el abuso de sustancias y la indigencia social fueron factores importantes en sus delitos.
Esto es consistente con los estudios epidemiológicos de la relación entre violencia y enfermedades mentales, según Höglund. La relación vista inicialmente en estos estudios desaparece si se toman en cuenta factores como el alcohol y las circunstancias sociales, anotó.
“Muy pocas de las personas que padecen enfermedades mentales cometen delitos”, dijo. "La conexión entre el alcohol y la violencia es, por otro lado, clara, lo que significa que cualquier persona que quiera estar a salvo debe, ante todo, tener cuidado con el alcohol y no con los enfermos mentales".
La dificultad para controlar las acciones de uno y encontrar medidas alternativas estaba presente en muchas de las historias de los pacientes, independientemente de su diagnóstico psiquiátrico, encontró.
Sin embargo, son principalmente los diagnósticos los que determinan si se considera que una persona que cometió un delito lo hizo debido a un “trastorno mental grave” y si debe recibir atención psiquiátrica forense en lugar de prisión.
“En el peor de los casos, nos enfocamos en los factores incorrectos utilizando los métodos incorrectos, tanto en el diagnóstico psiquiátrico, la evaluación de la responsabilidad y la atención y el tratamiento”, dijo.
Él cree que deberíamos escuchar más las propias evaluaciones de los individuos sobre sus habilidades (o incapacidades) y acciones.
“Muchos de los miembros del personal creían que los pacientes no querrían ni serían capaces de responder mis preguntas”, relata. "Pero resultó que estaban felices de compartir sus experiencias y eran más capaces de discutir estos asuntos relativamente complejos".
La tesis también incluye un estudio de entrevista con el personal psiquiátrico forense, a quienes inicialmente se les pidió que evaluaran 12 diagnósticos psiquiátricos con el potencial de dañar la responsabilidad de uno.
El resultado no mostró casi diferencias significativas: la esquizofrenia, la demencia y el retraso mental se consideraron como los más potenciales para dañar la responsabilidad, mientras que el trastorno bipolar y los trastornos del espectro autista se consideraron moderadamente potenciales. A los trastornos de la personalidad se les atribuyó un bajo potencial de daño.
Cuando se les pidió que describieran su razonamiento, dos tercios del personal respondieron que no habían pensado antes en estos temas.
Höglund dijo que encuentra esto un poco preocupante.
“La mayoría de los 150 profesionales que entrevisté nunca habían pensado en la relación entre enfermedad mental y acciones responsables, una correlación que forma la piedra angular de la psiquiatría forense”, dijo. "Si se suma la calificación casi idéntica de los diagnósticos, se obtiene lo que yo llamo 'consenso inconsciente', un estado bastante peligroso, casi al borde de la locura".
Fuente: Universidad de Lund
FOTO:
