Las personas tienden a hundirse en las creencias políticas cuando se les desafía
Un nuevo estudio confirma lo que fue cada vez más obvio durante las últimas elecciones: las personas se vuelven más testarudas en sus creencias políticas cuando se les proporciona evidencia contradictoria.
Los neurocientíficos del Instituto del Cerebro y la Creatividad de la Universidad del Sur de California (USC) dijeron que los hallazgos del estudio de resonancia magnética funcional parecen especialmente relevantes para la forma en que las personas respondieron a las noticias políticas, falsas o creíbles, durante las elecciones.
"Las creencias políticas son como creencias religiosas en el sentido de que ambas son parte de lo que eres y son importantes para el círculo social al que perteneces", dijo el autor principal, el Dr. Jonas Kaplan, profesor asistente de investigación de psicología en Brain and Creativity de la universidad. Instituto. "Para considerar una vista alternativa, tendría que considerar una versión alternativa de usted mismo".
Para determinar qué redes cerebrales responden cuando alguien se aferra firmemente a una creencia, los investigadores compararon si las personas cambian de opinión sobre cuestiones políticas y no políticas, y cuánto, cuando se les proporciona evidencia contraria.
Descubrieron que las personas eran más flexibles cuando se les pedía que consideraran la fuerza de su creencia en declaraciones no políticas, por ejemplo, "Albert Einstein fue el físico más grande del siglo XX".
Pero cuando se trataba de reconsiderar sus creencias políticas, como si Estados Unidos debería reducir los fondos para el ejército, no se movieron.
"Me sorprendió que la gente dudaría de que Einstein fuera un gran físico, pero este estudio mostró que hay ciertos ámbitos en los que conservamos la flexibilidad en nuestras creencias", dijo Kaplan.
Para el estudio, los investigadores reclutaron a 40 personas que se declararon liberales. Luego, los científicos examinaron mediante resonancia magnética funcional cómo respondían sus cerebros cuando se cuestionaban sus creencias.
Durante sus sesiones de imágenes cerebrales, a los participantes se les presentaron ocho declaraciones políticas que dijeron creer tan firmemente como un conjunto de ocho declaraciones no políticas. Luego se les mostraron cinco contrademandas que cuestionaban cada declaración.
Los participantes calificaron la fuerza de su creencia en la declaración original en una escala de uno a siete después de leer cada contrademanda. Luego, los científicos estudiaron sus escáneres cerebrales para determinar qué áreas se involucraron más durante estos desafíos.
Los participantes no cambiaron mucho sus creencias, si es que lo hicieron, cuando se les proporcionó evidencia que contrarrestaba declaraciones políticas como, "Las leyes que regulan la posesión de armas en los Estados Unidos deberían ser más restrictivas".
Pero los científicos notaron que la fuerza de sus creencias se debilitó en uno o dos puntos cuando se les cuestionó sobre temas no políticos, como si "Thomas Edison había inventado la bombilla".
A los participantes se les mostraron declaraciones en contra que provocaron algunos sentimientos de duda, como "Casi 70 años antes de Edison, Humphrey Davy mostró una lámpara eléctrica a la Royal Society".
El estudio encontró que las personas que eran más resistentes a cambiar sus creencias tenían más actividad en la amígdala y la corteza insular, en comparación con las personas que estaban más dispuestas a cambiar de opinión.
"La actividad en estas áreas, que son importantes para la emoción y la toma de decisiones, puede relacionarse con cómo nos sentimos cuando encontramos evidencia en contra de nuestras creencias", dijo Kaplan. "Se sabe que la amígdala, en particular, está especialmente involucrada en la percepción amenaza y ansiedad. La corteza insular procesa los sentimientos del cuerpo y es importante para detectar la prominencia emocional de los estímulos. Eso es consistente con la idea de que cuando nos sentimos amenazados, ansiosos o emocionales, es menos probable que cambiemos de opinión ".
También señaló que un sistema en el cerebro, la red de modo predeterminado, aumentó en actividad cuando se cuestionaron las creencias políticas de los participantes.
"Estas áreas del cerebro se han relacionado con pensar en quiénes somos y con el tipo de rumiación o pensamiento profundo que nos aleja del aquí y ahora", dijo Kaplan.
Los investigadores dijeron que este último estudio, junto con uno realizado a principios de este año, indican que la red de modo predeterminado es importante para el pensamiento de alto nivel sobre creencias o valores personales importantes.
“Entender cuándo y por qué es probable que las personas cambien de opinión es un objetivo urgente”, dijo la Dra. Sarah Gimbel, científica investigadora del Brain and Creativity Institute. "Saber cómo y qué declaraciones pueden persuadir a las personas a cambiar sus creencias políticas podría ser clave para el progreso de la sociedad".
Los hallazgos pueden aplicarse a circunstancias fuera de la política, incluida la forma en que las personas responden a las noticias falsas.
"Debemos reconocer que la emoción juega un papel en la cognición y en cómo decidimos qué es verdad y qué no", dijo Kaplan. “No deberíamos esperar ser ordenadores desapasionados. Somos organismos biológicos ".
El estudio fue publicado en la revista Nature, Informes científicos.
Fuente: Universidad del Sur de California
Foto:
