¿Es innato el sentido de la justicia?
Los investigadores descubrieron que los humanos tienen un fuerte sentido de la justicia. Por ejemplo, las personas rechazarán una oferta de agua, incluso cuando tengan mucha sed, si perciben que la oferta es injusta.
Los investigadores creen que los hallazgos tienen implicaciones importantes para comprender la toma de decisiones humana.
Los investigadores han sabido desde hace algún tiempo que cuando los humanos negocian por dinero tienen una tendencia a rechazar ofertas injustas, prefiriendo dejar que ambas partes se vayan sin nada en lugar de aceptar una oferta baja sabiendo que su contraparte se lleva a casa más efectivo.
Sin embargo, este comportamiento no es mostrado por nuestros parientes cercanos: los chimpancés. Los investigadores han observado que cuando los chimpancés negocian por comida, casi siempre aceptarán una oferta independientemente de cualquier idea subjetiva de "justicia".
Los investigadores del Wellcome Trust Center for Neuroimaging querían ver si los humanos aceptarían ofertas injustas de manera similar si estuvieran negociando por una necesidad fisiológica básica, como comida, agua o sexo.
Para el estudio, el equipo reclutó a 21 participantes sanos. Luego hicieron que 11 de ellos tuvieran sed dándoles una solución salada por goteo, mientras que el resto recibió una solución isotónica que tuvo un efecto mucho menor en su nivel de sed.
Para obtener una medida objetiva de la necesidad de agua de cada individuo, el equipo midió la concentración de sal en su sangre. La percepción subjetiva de los participantes sobre la sed que tenían también se evaluó mediante una escala de calificación simple.
Luego, los participantes participaron por separado en un juego de ultimátum. Se les dio instrucciones de que dos de ellos habían sido seleccionados al azar para jugar un juego para decidir la división de una botella de agua de 500 ml que podría consumirse de inmediato.
Uno de ellos haría el papel de “Proponente” y decidiría cómo se dividiría la botella. El otro sería un "Respondedor" que podría aceptar la división o beber el agua que se les ofrece, o rechazar la división para que ambas partes no obtengan nada.
Durante el experimento, todos los participantes sabían que tendrían que esperar una hora completa después del final del juego antes de tener acceso al agua.
En realidad, todos los participantes hicieron el papel del Respondedor.
Se les presentó dos vasos de agua con una oferta muy desigual que les dijeron que era del Proponente: el vaso que se les ofreció contenía 62,5ml, un octavo de la botella de agua original, y el otro contenía los siete octavos restantes que el El proponente quería quedarse con ellos.
Disponían de quince segundos para decidir si aceptaban o rechazaban la oferta.
El equipo descubrió que, a diferencia de los chimpancés, los participantes humanos tendían a rechazar la oferta sumamente desigual, y ese era el caso incluso si tenían mucha sed.
Las elecciones de los participantes no se vieron influidas por la sed que realmente tenían, según se midió objetivamente a partir de la muestra de sangre. Sin embargo, era más probable que aceptaran la oferta si subjetivamente sentían que tenían sed.
Los investigadores creen que los hallazgos demuestran el valor de la justicia para los humanos.
Nick Wright, Ph.D., quien dirigió el estudio, explica: “Si la justicia es o no una motivación exclusivamente humana ha sido una fuente de controversia. Estos hallazgos muestran que los humanos, a diferencia de nuestros parientes más cercanos, los chimpancés, rechazan una oferta injusta de una recompensa primaria como comida o agua, y lo harán incluso cuando tengan mucha sed ".
Sin embargo, Wrights cree que el estudio muestra que la motivación de la justicia se intercambia con el interés propio, y que este interés propio no está determinado por la forma en que su necesidad objetiva de agua, sino por su percepción subjetiva de la sed.
Los investigadores creen que los hallazgos pueden mejorar nuestra comprensión de cómo los sentimientos subjetivos de equidad y el interés propio deben impactar en las decisiones diarias, por ejemplo, en el mercado laboral.
Fuente: Wellcome Trust
