Diagnóstico de un ciclo de noticias del DSM 5
Este último ciclo de noticias falsas comenzó el jueves, aparentemente con el lanzamiento de una noticia de Reuters de Kate Kelland. Kelland señala que la preocupación más reciente proviene del "Instituto de Psicología de la Universidad de Liverpool en una sesión informativa en Londres sobre preocupaciones generalizadas sobre el manual". No hay ningún vínculo a la sesión informativa. Y no estoy seguro de qué es una "sesión informativa", ¿una conferencia de prensa? (¿Y desde cuándo una conferencia de prensa es una noticia? No es realmente equivalente a un nuevo estudio de investigación, ¿verdad?)
Kelland no se da cuenta de que Europa y el Reino Unido en realidad no usan el DSM para diagnosticar trastornos mentales; es un manual de referencia estadounidense para el diagnóstico de trastornos mentales. Entonces, si bien es bueno que algunos europeos expresen su preocupación por este texto de referencia, su preocupación no es exactamente muy relevante. El contexto lo es todo, y Reuters no proporcionó ningún contexto útil en ese artículo.
Lamentablemente, Reuters es una marca. Y una vez que escribes un artículo con esa marca, se produce un ciclo completo de noticias. ¡Sigámoslo por diversión!
Reuters comienza con:
Millones de personas sanas, incluidos niños tímidos o desafiantes, familiares en duelo y personas con fetiches, pueden ser etiquetados erróneamente como enfermos mentales por un nuevo manual de diagnóstico internacional, dijeron especialistas el jueves.
En un análisis condenatorio de una próxima revisión del influyente Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM), psicólogos, psiquiatras y otros expertos dijeron que las nuevas categorías de enfermedades mentales identificadas en el libro eran, en el mejor de los casos, "tontas" y, en el peor, "preocupantes y preocupantes". peligroso."
Vaya, me alegro de que no haya miedo allí. Un enfoque agradable y equilibrado de las noticias.
Estos son los mismos “expertos” que han estado tocando sus tambores durante todo el otoño e invierno, pero que decidieron convocar una conferencia de prensa en el Reino Unido la semana pasada para generar más prensa. Y más prensa generaron.
El artículo de Kelland vuelve a regurgitar verdades a medias sobre el tema, como esta belleza:
Más de 11.000 profesionales de la salud ya firmaron una petición […] pidiendo que se detenga y se reconsidere el desarrollo de la quinta edición del manual.
Aparentemente, Reuters ya no realiza ninguna verificación de datos. Como discutimos hace más de un mes, no todas las “firmas” son profesionales de la salud mental, solo aproximadamente el 88 por ciento informó que lo eran. Informes descuidados de Reuters.
El resto de la “sesión informativa” fue simplemente repetir todos los mismos viejos argumentos que tanto nosotros como muchos, muchos otros ya hemos cubierto. Es tonto y un poco degradante intentar discutir estas cosas en la prensa, una y otra vez, porque se trata de un conjunto de opiniones profesionales contra otro. ¿De quién es "mejor" o más legítimo? Nadie puede decirlo, porque nadie tiene acceso al futuro.
Oh. A excepción de Allen Frances, M.D. Aparentemente, dejó su puesto de médico y tomó la residencia como psíquico, porque le dijo al Reino Unido. Telégrafo,
“DSM5 expandirá de manera radical e imprudente los límites de la psiquiatría. Muchos millones recibirán un diagnóstico inexacto y un tratamiento inadecuado ”, dijo Allen Frances de la Universidad de Duke, Carolina del Norte.
¿Wow en serio? Siempre parece pasar por alto mencionar cómo el DSM-IV actual, supervisado por el mismo Allen Frances, ha hecho exactamente lo mismo (según sus críticos).
Debido a que esta conferencia de prensa - uh, me refiero a "sesión informativa" - fue realizada en el Reino Unido por organizaciones del Reino Unido, fue recogida en los medios de comunicación del Reino Unido. (Aquí hay un buen resumen de la cobertura).
Ahora, para capitalizar este nuevo ciclo de noticias en los Estados Unidos, los medios estadounidenses deben aportar su propio ángulo sexy a la historia.
Un día después de la conferencia de prensa del Reino Unido, ABC News mordió el anzuelo y Katie Moisse la escribió como si la petición fuera algo nuevo (se inició en octubre de 2011 y tenía 10,000 firmas dos meses después, en diciembre de 2011). Nuestro caballero de brillante armadura contra el DSM-5, Allen Frances, es nuevamente citado generosamente:
"No se puede tener una organización profesional, como la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, responsable de algo tan importante", dijo.
El cambio de opinión es asombroso. Cuando la APA le estaba firmando cheques a Frances, no tuvo ningún problema en respaldarlos. Ahora que está fuera del proceso, sugiere que la APA no debería ser la que publique el texto de referencia.
Tenga en cuenta que el uso y la adopción del DSM es una elección voluntaria totalmente impulsada por el mercado. Nadie está exigiendo que los profesionales utilicen el DSM para diagnosticar trastornos mentales en los EE. UU. Otro sistema internacional ya existe llamado ICD-10, y se usa en el resto del mundo. Todo lo que más de 600.000 profesionales de la salud mental de EE. UU. Deben hacer es aceptar comenzar a usar eso en lugar del DSM. No requiere la intervención del gobierno y no requiere que se retuerzan las manos sin fin.
Después y Noticias diarias corrió con el último ciclo de noticias de hoy con su propio giro único. Este periódico afirmó inicialmente que "el DSM-5 enumera la adicción a Internet entre las enfermedades mentales". Más tarde, el título se cambió a: "DSM-5, la nueva 'biblia' de las enfermedades mentales, puede incluir la adicción a Internet entre las enfermedades". Tenga en cuenta que se introdujo "may" y, por supuesto, como es típico en los artículos de noticias de Internet, no se mencionó la edición del titular para reflejar que absolutamente nada ha cambiado sobre el estado de la adicción a Internet en el nuevo DSM-5. Todavía será probable no aparece excepto en una categoría general de trastorno de "adicción al comportamiento", algo que conocemos desde hace aproximadamente 2 años.
Probablemente en su mayor parte desapercibido en este último punto en el ciclo de noticias del DSM-5 es este artículo reflexivo en Medscape sobre la excepción de duelo por depresión. Vale la pena leerlo, ya que en realidad es una pieza muy bien equilibrada de periodismo real. Es reflexivo, examina ambos lados del problema sin prejuicios y presenta una gran cantidad de datos para permitir que el lector saque su propia conclusión.
Un cambio refrescante desde el regate que pasó para el periodismo de Reuters y otros en estos días.
Entonces, un resumen rápido: no se han producido noticias nuevas con el DSM-5. Algunos profesionales que iniciaron una petición en octubre de 2011 realizaron una conferencia de prensa, a la que asistieron algunos medios de comunicación, y decidieron redactar las opiniones de estos profesionales. Estas opiniones se oponen a las opiniones de otros profesionales.
Haré una predicción aquí y ahora, al igual que el psíquico Allen Frances: cuando se publique el DSM-5 el próximo año, el mundo no se acabará. No enfrentaremos una nueva epidemia de diagnósticos de alguna de los trastornos enumerados en el mismo. Y los profesionales de la salud mental se adaptarán a los nuevos cambios con poco esfuerzo de su parte.
Para leer más ...
