El lenguaje importa cuando se habla de enfermedades mentales

Una nueva investigación sugiere que incluso las diferencias sutiles en cómo se refiere a las personas con enfermedades mentales pueden afectar los niveles de tolerancia.

En un estudio único en su tipo, los investigadores encontraron que los participantes mostraban menos tolerancia hacia las personas a las que se les llamaba "enfermos mentales" en comparación con los denominados "personas con enfermedades mentales".

Los investigadores del estado de Ohio descubrieron que era más probable que los participantes estuvieran de acuerdo con la afirmación "los enfermos mentales deberían ser aislados de la comunidad" que con la afirmación casi idéntica "las personas con enfermedades mentales deberían estar aisladas de la comunidad".

Estos resultados se encontraron entre estudiantes universitarios y adultos no estudiantes e incluso consejeros profesionales que participaron en el estudio.

Los hallazgos sugieren que la elección del idioma no debe verse solo como una cuestión de "corrección política", dijo Darcy Haag Granello, Ph.D., coautor del estudio y profesor de estudios educativos.

"No se trata solo de decir lo correcto para las apariencias", dijo. "El lenguaje que usamos tiene efectos reales en nuestros niveles de tolerancia para las personas con enfermedades mentales".

Granello realizó el estudio con Todd Gibbs, un estudiante de posgrado en estudios educativos en Ohio State. Sus resultados aparecen en La Revista de Consejería y Desarrollo.

El impulso para cambiar la forma en que la sociedad se refiere a las personas con enfermedades mentales comenzó en la década de 1990 cuando varias publicaciones profesionales propusieron el uso de lo que llamaron un lenguaje de “la persona primero” cuando se habla de personas con discapacidades o enfermedades crónicas.

“El lenguaje de la persona primero es una forma de honrar la personalidad de un individuo al separar su identidad de cualquier discapacidad o diagnóstico que pueda tener”, dijo Gibbs.

“Cuando dice 'personas con una enfermedad mental', está enfatizando que no se definen únicamente por su discapacidad. Pero cuando se habla de 'enfermos mentales', la discapacidad es la definición completa de persona ”, dijo.

Aunque el uso del lenguaje de la persona primero se propuso por primera vez hace más de 20 años, este es el primer estudio que examina cómo el uso de dicho lenguaje podría afectar la tolerancia hacia las personas con enfermedades mentales, dijo Granello.

“Me sorprende que no se haya investigado antes sobre esto. Es un estudio tan simple. Pero los resultados muestran que nuestra intuición sobre la importancia del lenguaje de la persona primero era válida ".

La investigación involucró a tres grupos de personas: 221 estudiantes de pregrado, 211 adultos que no eran estudiantes y 269 consejeros profesionales y consejeros en formación que asistían a una reunión de la Asociación Estadounidense de Consejería.

El diseño del estudio fue muy sencillo. Todos los participantes completaron un instrumento de encuesta estándar y de uso frecuente creado en 1979 llamado Actitudes de la comunidad hacia los enfermos mentales.

El CAMI es una encuesta de 40 ítems diseñada para medir las actitudes de las personas hacia las personas con enfermedades mentales diagnosticables. Los participantes indicaron el grado en que estaban de acuerdo con las declaraciones en una escala de cinco puntos de uno (muy en desacuerdo) a cinco (muy de acuerdo).

Los cuestionarios eran idénticos en todos los aspectos excepto en uno: la mitad de las personas recibió una encuesta en la que todas las referencias eran a "los enfermos mentales" y la otra mitad recibió una encuesta en la que todas las referencias eran a "personas con enfermedades mentales".

Los cuestionarios tenían cuatro subescalas que analizaban diferentes aspectos de cómo las personas ven a las personas con enfermedades mentales. Las cuatro subescalas (y preguntas de muestra) son:

• Autoritarismo: "Los enfermos mentales (o" personas con enfermedades mentales ") necesitan el mismo tipo de control y disciplina que un niño pequeño".
• Benevolencia: "Los enfermos mentales (o" personas con enfermedades mentales ") han sido objeto de burla durante demasiado tiempo".
• Restricción social: "Los enfermos mentales (o" personas con enfermedades mentales ") deben estar aislados del resto de la comunidad".
• Ideología de salud mental comunitaria: "Tener a los enfermos mentales (o" personas con enfermedades mentales ") viviendo en vecindarios residenciales puede ser una buena terapia, pero los riesgos para los residentes son demasiado grandes".

Los investigadores descubrieron que cada uno de los tres grupos estudiados (estudiantes universitarios, otros adultos, consejeros) mostró menos tolerancia cuando sus encuestas se referían a “los enfermos mentales”, pero de formas ligeramente diferentes.

Los estudiantes universitarios mostraron menos tolerancia en las escalas de autoritarismo y restricción social; otros adultos mostraron menos tolerancia en las subescalas de benevolencia e ideología de salud mental comunitaria; y los orientadores y orientadores en formación mostraron menos tolerancia en las subescalas de autoritarismo y restricción social.

Sin embargo, Granello explica que dado que el estudio fue solo exploratorio, es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre las diferencias en la forma en que cada grupo respondió en las cuatro subescalas.

"El punto importante que hay que aclarar es que nadie, al menos en nuestro estudio, era inmune", dijo Granello. "Todos mostraron alguna evidencia de estar afectados por el lenguaje utilizado para describir a las personas con enfermedades mentales".

Un hallazgo sorprendente fue que los consejeros, aunque mostraron más tolerancia en general que los otros dos grupos, mostraron la mayor diferencia en los niveles de tolerancia según el idioma que leyeron.

“Incluso los consejeros que trabajan todos los días con personas que tienen enfermedades mentales pueden verse afectados por el lenguaje. Necesitan ser conscientes de cómo el idioma puede influir en su toma de decisiones cuando trabajan con clientes ”, dijo.

Granello dijo que el mensaje general del estudio es que todos, incluidos los medios de comunicación, los legisladores y el público en general, deben cambiar la forma en que se refieren a las personas con enfermedades mentales.

“Entiendo por qué la gente usa el término 'enfermos mentales'. Es más corto y menos engorroso que decir 'personas con enfermedades mentales', dijo.

“Pero creo que las personas con enfermedades mentales merecen que cambiemos nuestro idioma. Incluso si es más incómodo para nosotros, ayuda a cambiar nuestra percepción, lo que, en última instancia, puede llevarnos a tratar a todas las personas con el respeto y la comprensión que merecen ".

Fuente: Universidad Estatal de Ohio