Mejore la comprensión de los demás colocándose mentalmente en su situación

A menudo creemos que podemos saber cómo se siente otra persona al observar las expresiones faciales y el lenguaje corporal. Es decir, creemos que solo necesitamos observar a una persona para saber lo que está experimentando.

Una nueva investigación encuentra que, en realidad, tendríamos una idea mucho mejor de lo que están experimentando si nos ponemos en su lugar.

“La gente esperaba poder inferir las emociones de otro mirándolo, cuando en realidad eran más precisas cuando en realidad estaban en la misma situación que la otra persona. Y este sesgo persistió incluso después de que nuestros participantes adquirieron experiencia de primera mano con ambas estrategias ”, explican los autores del estudio Haotian Zhou (Universidad Tecnológica de Shanghai) y Nicholas Epley (Universidad de Chicago).

Para explorar cómo entendemos las mentes de los demás, Zhou, Epley y la coautora Elizabeth Majka (Elmhurst College) decidieron centrarse en dos mecanismos potenciales: la teorización y la simulación.

Cuando teorizamos sobre la experiencia de alguien, observamos sus acciones y hacemos inferencias basadas en nuestras observaciones. Cuando simulamos la experiencia de alguien, usamos nuestra propia experiencia de la misma situación como guía.

Basándose en investigaciones anteriores que muestran que las personas tienden a asumir que nuestros sentimientos se "filtran" a través de nuestro comportamiento, Zhou, Epley y Majka plantearon la hipótesis de que las personas sobrestimarían la utilidad de teorizar sobre la experiencia de otra persona.

Y dado que tendemos a pensar que las experiencias individuales son únicas, los investigadores también plantearon la hipótesis de que las personas subestimarían la utilidad de simular la experiencia de otra persona.

En un experimento, los investigadores pidieron a 12 participantes que miraran una serie de 50 imágenes que variaban ampliamente en contenido emocional, de muy negativo a positivo. Una cámara web grabó sus rostros mientras estos "experimentadores" calificaban sus sentimientos emocionales por cada imagen.

Luego, los investigadores reunieron a un grupo separado de 73 participantes y les pidieron que pronosticaran las calificaciones de los experimentadores para cada imagen.

Algunos de estos "predictores" simularon la experiencia, mirando cada imagen; otros teorizaron sobre la experiencia, mirando la grabación de la webcam del experimentador; y un tercer grupo pudo simular y teorizar al mismo tiempo, mirando tanto la imagen como la grabación adjunta.

Los resultados revelaron que los predictores eran mucho más precisos cuando veían las imágenes tal como las había visto el experimentador que cuando veían la grabación del rostro del experimentador.

Curiosamente, ver tanto la imagen como la grabación simultáneamente no produjo ningún beneficio adicional: poder simular la experiencia parecía ser la base de la precisión de los participantes.

A pesar de esto, la gente no pareció apreciar los beneficios de la simulación.

En un segundo experimento, solo aproximadamente la mitad de los predictores a los que se les permitió elegir una estrategia optaron por utilizar la simulación. Como antes, los predictores que simularon la experiencia de calificación fueron mucho más precisos al predecir los sentimientos del experimentador, independientemente de si eligieron esa estrategia o se les asignó.

En un tercer experimento, los investigadores permitieron una elección dinámica, asumiendo que los predictores pueden aumentar en precisión con el tiempo si pudieran elegir su estrategia antes de cada prueba. Los resultados mostraron, una vez más, que la simulación era la mejor estrategia en todos los ámbitos; aún así, los participantes que tenían la capacidad de elegir optaron por simular solo alrededor del 48 por ciento del tiempo.

Un cuarto experimento reveló que la simulación era la mejor estrategia incluso cuando a los experimentadores se les había dicho que hicieran sus reacciones lo más expresivas y "legibles" posible.

“Nuestro hallazgo más sorprendente fue que las personas cometían los mismos errores cuando intentaban entenderse a sí mismas”, señalan Zhou y Epley.

Los participantes en un quinto experimento esperaban ser más precisos si podían ver las expresiones que habían hecho mientras miraban imágenes emocionales un mes antes, pero los hallazgos mostraron que en realidad eran mejores para estimar cómo se habían sentido si simplemente veían las imágenes. de nuevo.

“Sobreestimaron drásticamente cuánto revelaría su propio rostro y subestimaron la precisión que obtendrían al estar nuevamente en sus zapatos anteriores”, explican los investigadores.

Aunque leer los estados mentales de otras personas es una parte esencial de la vida cotidiana, estos experimentos muestran que no siempre elegimos la mejor estrategia para la tarea.

Según Zhou y Epley, estos hallazgos ayudan a arrojar luz sobre las tácticas que las personas usan para entenderse entre sí.

“Solo entendiendo por qué nuestras inferencias mutuas a veces se desvían del camino podemos aprender a entendernos mejor”, concluyen los investigadores.

Los resultados de la investigación se publican en la revista ciencia psicológica.

Fuente: Asociación de Ciencias Psicológicas