La lógica puede sufrir cuando se trata de creencias políticas
Una nueva investigación ha encontrado que, independientemente de la afiliación política, los instintos tribales se activan y la capacidad de la gente para pensar lógicamente se ve afectada cuando se trata de argumentos relacionados con sus sistemas de creencias políticas.
Pero cuando se enfrentan al razonamiento erróneo de los grupos opuestos, las personas se vuelven más capaces de identificar la lógica defectuosa, según los investigadores, que realizaron dos estudios.
En el primer estudio, los investigadores estudiaron el sesgo de creencias ideológicas (la tendencia a juzgar los argumentos lógicos en función de la credibilidad de sus conclusiones en lugar de si las premisas de los argumentos apoyan o no las conclusiones) entre 924 liberales y conservadores de YourMorals.org.
Los visitantes del sitio evaluaron la solidez lógica de los silogismos lógicos de estructura clásica que respaldan las creencias liberales o conservadoras. De 16 silogismos, la mitad estaban estructurados como argumentos sólidos y la mitad no sólidos, según los investigadores.
En promedio, los participantes juzgaron correctamente el 73 por ciento de los silogismos, encontró el estudio. Pero su capacidad para juzgar correctamente dependía de sus opiniones políticas, anotaron los investigadores.
“Los liberales identificaron mejor los argumentos defectuosos que respaldan las creencias conservadoras y los conservadores fueron mejores para identificar los argumentos defectuosos que respaldan las creencias liberales”, dijo Anup Gampa de la Universidad de Virginia, coautor principal del artículo.
En el segundo estudio, los investigadores observaron efectos de sesgo de creencias ideológicas entre 1489 participantes de ProjectImplicit.org. Los participantes en este estudio fueron entrenados en razonamiento lógico antes de evaluar los silogismos políticos utilizando un lenguaje similar al que podrían encontrar en los medios populares.
Incluso con el entrenamiento, la capacidad de analizar argumentos cayó en los mismos patrones, descubrieron los investigadores. Encontraron patrones similares de sesgo en una muestra representativa a nivel nacional de 1.109 liberales y conservadores.
En la era de las noticias falsas, estas falacias lógicas pueden ser incluso más potentes, advierten los investigadores.
“Cuando dos partes no comparten una visión común de hechos aparentemente objetivos, estas diferencias se incrustan en nuestra capacidad de razonamiento colectivo”, dijo Sean Wojcik, Ph.D., de la Universidad de California, Irvine, coautor principal de la papel. “Nuestros prejuicios nos separan no solo en nuestros desacuerdos sobre las visiones políticas e ideológicas del mundo, sino también en nuestra comprensión de la lógica misma”.
Los investigadores señalan que cuando se trata de política, "puede que no estemos tan atentos como pensamos" sobre el fundamento lógico de nuestras propias creencias y "podríamos ser irrazonablemente duros con el fundamento lógico de las creencias de aquellos con quienes no estamos de acuerdo".
A pesar de esto, poder escuchar al otro lado puede abrirnos a nuestros propios argumentos defectuosos, concluyen los investigadores.
El estudio fue publicado en Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad.
Fuente: Sociedad de Personalidad y Psicología Social.
