Cosas que no debe probar para el autismo
Cuando un niño tiene problemas de comunicación relacionados con un trastorno del espectro autista, los padres y educadores a menudo probarán una variedad de remedios, muchos de los cuales carecen de evidencia científica.
A menudo, las intervenciones o "terapias" pueden hacer más daño que bien.
Es natural que un padre amoroso quiera agotar todas las soluciones posibles para ayudar a su hijo, sin embargo, esto coloca a la familia en una posición vulnerable.
El deseo de un padre de comprender los pensamientos, las necesidades y los deseos de un niño autista hace que la comunidad autista sea especialmente vulnerable a las intervenciones y "terapias" que han sido completamente desacreditadas, dice Scott Lilienfeld, psicólogo de la Universidad de Emory.
"La esperanza es una gran cosa, creo firmemente en ella", dice Lilienfeld.
"Pero la falsa esperanza impulsada por terapias desacreditadas puede ser cruel y puede impedir que las personas prueben una intervención que en realidad podría generar beneficios".
Lilienfeld es la autora principal de un comentario, "La persistencia de las intervenciones de moda frente a la evidencia científica negativa: comunicación facilitada para el autismo como ejemplo de caso", publicado recientemente por la revista. Evaluación e intervención de la comunicación basada en evidencias.
Los coautores del comentario son Julia Marshall (también de Emory) y los psicólogos James Todd (de la Universidad de Eastern Michigan), y Howard Shane (director del Programa de lenguaje para el autismo en el Boston Children's Hospital).
En el artículo, los autores describen una letanía de tratamientos para el autismo que se han intentado con poco o ningún éxito a lo largo de los años, incluidas dietas sin gluten y sin caseína, intervenciones antimicóticas, terapia de quelación, plantillas magnéticas para zapatos, sesiones de oxígeno hiperbárico, ponderadas chalecos, enemas de lejía, inyecciones de células madre de oveja y muchos más.
Sin embargo, como estudio de caso, el artículo se centra en una intervención en particular: la comunicación facilitada o FC.
FC pretende permitir que las personas con autismo y trastornos relacionados previamente no verbales escriban utilizando un teclado o un teclado de letras. Un facilitador ofrece apoyo a los brazos de la persona, permitiéndole escribir palabras y completar oraciones.
Poco después de su introducción en los Estados Unidos a principios de la década de 1990, sin embargo, FC fue desacreditado de manera convincente.
Los estudios demostraron de manera abrumadora que los facilitadores estaban guiando inconscientemente las manos de las personas con autismo hacia las letras deseadas, al igual que las personas que usan una tabla Ouija sin saberlo guían la plancheta hacia ciertos números y letras.
“El atractivo emocional de FC es muy poderoso y comprensible”, dice Lilienfeld.
“Y sin duda la inmensa mayoría de las personas que usan FC son sinceras y bien intencionadas. El problema es que no funciona ".
En algunos casos, señalan los autores, FC ha resurgido con variaciones menores en la técnica y un nuevo nombre, como "indicaciones rápidas" o "escritura admitida".
Al revisar las encuestas publicadas sobre el uso de los profesionales y al sondear la literatura popular y académica, Lilienfeld y sus coautores muestran que la FC sigue siendo ampliamente utilizada y difundida en gran parte de la comunidad del autismo a pesar de su refutación científica.
En el informe, los autores examinan una serie de posibles razones de la sorprendente persistencia de la FC y otras modas del autismo.
Señalan que las dificultades inherentes al tratamiento del autismo pueden dar lugar a un deseo comprensible de soluciones rápidas de muchos tipos.
En general, Lilienfeld y sus colegas creen que existe una necesidad apremiante de expertos en el campo del autismo para educar mejor al público no solo sobre lo que funciona para la afección, sino también sobre lo que no.
Fuente: Emory Health Sciences / EurekAlert
