La inclinación política puede predecir cómo reacciona la gente a las amenazas falsas
Qué tan liberal o conservadora es una persona puede predecir qué tan probable es que crea información sobre peligros potenciales, según un nuevo estudio.
El estudio, publicado en la revista ciencia psicológica, encontró que las personas que tienen puntos de vista socialmente más conservadores tenían significativamente más probabilidades que las personas con creencias liberales de encontrar creíble la información falsa sobre amenazas.
Los investigadores, dirigidos por el profesor de antropología de la Universidad de California en Los Ángeles, Daniel Fessler, comenzaron su trabajo mucho antes de la proliferación de noticias falsas. Pero dicen que sus hallazgos podrían ayudar a explicar por qué los esfuerzos impulsados por las ganancias para difundir información errónea dirigida a los conservadores tuvieron más éxito que los informes igualmente falsos dirigidos a los liberales durante las elecciones presidenciales de 2016.
Las historias falsas e incendiarias que fueron diseñadas para atraer a una audiencia liberal no generaron la gran cantidad de clics o acciones necesarias para ser lucrativas a través de las redes publicitarias en línea. Sin embargo, algunos contenidos conservadores lo hicieron, según los investigadores.
"La gente tiene una tendencia general a creer en la información sobre los peligros más de lo que cree en la información sobre los beneficios", dijo Fessler, quien fue el autor principal del estudio. "Este es un patrón comprensible dado que los costos de encontrar peligros a menudo serán más altos que los costos de tomar precauciones innecesarias".
“Imagina que alguien te dice que comer hongos rosados te matará”, continuó. “Si los ignoras y tienen razón, mueres; si les cree y están equivocados, simplemente se perderá algunas ensaladas. Entonces, todos tenemos una tendencia a encontrar información sobre peligros más creíble ".
Sin embargo, las personas difieren significativamente en la fuerza con que muestran este patrón, y la orientación política es una de las cosas que predice tales diferencias, mostró la investigación.
En dos estudios de estadounidenses, uno realizado en 2015 y otro en 2016, se pidió a las personas que decidieran qué tan verdaderas o falsas eran cada una de las 16 afirmaciones. La mitad de las declaraciones se referían a los beneficios (por ejemplo, "Hacer ejercicio con el estómago vacío quema más calorías") y la mitad de las declaraciones se referían a los peligros ("Un pasajero intoxicado podría abrir parcialmente la puerta de salida de un avión comercial, lo que provocaría que la cabina se despresurizara y las máscaras de oxígeno para desplegar ”). Todas menos dos de las 16 declaraciones eran falsas.
Los participantes también informaron sobre sus inclinaciones políticas indicando sus posiciones sobre una variedad de temas con carga política.
Los conservadores y los liberales no difirieron en cuánto pensaban que las declaraciones sobre los beneficios eran ciertas, pero mostraron claras diferencias en cuánto creían en las declaraciones sobre los peligros, según los hallazgos del estudio.
Al observar más de cerca las opiniones de las personas sobre una variedad de temas políticos, los investigadores encontraron que esto fue impulsado por las opiniones de los participantes sobre temas sociales, como el aborto y el matrimonio para parejas del mismo sexo. Las opiniones de los encuestados sobre cuestiones económicas, como los recortes de impuestos, no predijeron cuánto creían en las declaraciones sobre peligros, dijo Fessler.
Los hallazgos del estudio están en consonancia con un creciente cuerpo de trabajo que examina las diferencias psicológicas entre conservadores y liberales, incluida la forma en que los rasgos de personalidad y los factores biológicos juegan un papel en la orientación política, según los investigadores. Investigaciones anteriores han demostrado que los conservadores son más sensibles que los liberales a los estímulos amenazantes. De hecho, las respuestas a las amenazas son una dimensión importante de la orientación política.
“Los conservadores sociales ven seguridad en el status quo, mientras que los liberales ven oportunidades en el cambio”, dijo Fessler, explicando que ninguna perspectiva, conservadora o liberal, es más efectiva que la otra para lidiar con el mundo que nos rodea.
En cambio, todo depende de cuán objetivamente peligroso sea el mundo en realidad, dijo.
Es más probable que los liberales descarten las advertencias sobre los peligros, mientras que los conservadores es más probable que las crean. Cuando acechan peligros reales, los liberales sufrirán más a menudo las consecuencias de ignorar las advertencias precisas. Cuando los peligros reales son raros, los conservadores sufrirán más a menudo las consecuencias de tratar de evitar amenazas inexistentes y perderán oportunidades de innovación productiva, explicó.
Fessler dijo que espera que esta investigación preliminar y los estudios futuros ayuden a las personas a pensar de manera más crítica sobre cómo absorben y procesan la información.
“Es vital para cada uno de nosotros hacer una pausa y preguntarnos si nuestras inclinaciones políticas están sesgando la forma en que tratamos la nueva información”, dijo. “En nuestra era compleja y que cambia rápidamente, necesitamos que las personas sean tan racionales y objetivas sobre las afirmaciones como sea posible. No está cumpliendo con su deber con su país, o con la humanidad, si no examina rigurosamente la información cuando se le presenta ”.
Fuente: Universidad de California, Los Ángeles
