El senador Grassley cuestiona más organizaciones sin fines de lucro

No podemos evitar notar que el otro zapato cayó en las agencias sin fines de lucro (como predijimos en abril) y su falta de divulgación y transparencia sobre sus fuentes de financiamiento. ¿Alguien realmente se sorprenderá al descubrir que el 50% o más de muchos de los presupuestos de estas organizaciones provienen directa o indirectamente de una compañía farmacéutica?

La lista de organizaciones a las que el senador Grassley envió una carta es aún más extensa esta vez y, si bien incluye grandes organizaciones como la Sociedad Estadounidense del Cáncer, la Asociación Dental Estadounidense y la Asociación Estadounidense de Psicología, también incluye organizaciones más pequeñas como Children y Adultos con Trastorno de Déficit de Atención / Hiperactividad (CHADD), Depression and Bipolar Support Alliance, NARSAD, Screening for Mental Health Inc., el Centro Nacional de Chequeos Mentales de la Universidad de Columbia (TeenScreen) y, por supuesto, Mental Health America.

Lo curioso es que cuando NAMI recibió su carta en abril, cualquiera de estas organizaciones pudo haber visto fácilmente la escritura en la pared y simplemente haber publicado los datos que la oficina de Grassley estaba buscando. Si hubieran sido proactivos en la divulgación de esta información, como lo había hecho la Depression and Bipolar Support Alliance, no habrían recibido esta carta (o la atención negativa adicional no deseada centrada en sus fuentes de financiación).

Como señaló el comunicado de prensa de Grassley,

Grassley dijo que su investigación sigue a una revisión del apoyo de la industria a la Alianza Nacional de Enfermedades Mentales, donde cuestionó la oficina nacional de la organización y los capítulos estatales. Posteriormente, la Alianza adoptó una nueva política de liberar públicamente el apoyo de la industria por más de $ 5,000. "Sería bueno para el sistema si otras organizaciones siguieran el ejemplo de NAMI en esta área", dijo Grassley.

La notable renuncia que se produjo después de que NAMI revelara que casi el 75% de sus donaciones provenían de la industria farmacéutica era del Dr. H. Richard Lamb de su junta:

El Dr. Lamb se unió a la junta directiva de la organización en 2005, cuando se sorprendió al saber que aproximadamente la mitad de los ingresos de NAMI proviene de las grandes compañías farmacéuticas, escribió en una carta de renuncia que el Sr. Grassley hizo pública. Los funcionarios de la Alianza le aseguraron al Dr. Lamb que esto cambiaría. “Sin embargo, muy poco ha cambiado hasta el día de hoy”, escribió el Dr. Lamb.

Michael J. Fitzpatrick, director ejecutivo de la organización, prometió que la participación de la industria en la recaudación de fondos del grupo se reduciría significativamente el próximo año.

De hecho, ¿cómo puede una organización tan grande como NAMI (o cualquier otra gran organización sin fines de lucro que dependa de más del 50% de sus donaciones de una sola industria) cambiar completamente el barco en uno o dos años? Como señalé en octubre cuando se supo la noticia de la importante participación de la industria farmacéutica en NAMI, no hay una manera fácil de reemplazar ese dinero. Lo que significa que muchos programas educativos y de promoción simplemente desaparecerán.

La afirmación de Fitzpatrick de que las contribuciones farmacéuticas a la organización "disminuirían significativamente" no están aquí ni allá. Cuando su mano está atrapada en el tarro de galletas, por ejemplo, el público confía en usted para ser imparcial (o al menos revelar públicamente sus prejuicios) y servir al interés público como una organización benéfica, es un poco falso decir: "No se preocupe , dejaremos de tomar más cookies una vez que se agoten ". Además, ¿quién quiere ser visto haciendo negocios con estas organizaciones ahora que están manchadas por su historia (una que protegieron celosamente antes de que llegara el Senador Grassley) de sus relaciones secretas y cercanas con varias compañías farmacéuticas?

La parte más triste es que muchas de estas organizaciones sin fines de lucro realmente hacen un buen trabajo de defensa en la promoción de la educación y la investigación en salud mental. La pérdida de una parte significativa de sus presupuestos tendrá un impacto en los próximos años que probablemente se dejará sentir fuera de las propias agencias.

Truco: Furious Seasons (en medio de una campaña de recaudación de fondos a la que vale la pena contribuir)