Mantener las armas fuera del alcance de los enfermos mentales
Estados Unidos tiene una historia extraña pero rica en armas, ya que nuestro propio país se fundó sobre la base de que todos los ciudadanos estuvieran bien armados (ya que no había nada parecido a un ejército nacional en ese momento). Apoyo la Segunda Enmienda y el derecho de cualquier estadounidense a "portar armas".
Así que me quedé un poco desconcertado cuando Obama dijo anoche, en respuesta a la pregunta sobre el control de armas: “Haga cumplir las leyes que ya tenemos. Asegúrese de mantener las armas fuera del alcance de los delincuentes ... Aquellos que tienen enfermedades mentales ". ¡¿Qué ... qué ?!
Estoy de acuerdo con la primera parte: mantener las armas fuera del alcance de los delincuentes es un objetivo importante (pero, en última instancia, imposible e infructuoso). Pero, ¿por qué se seleccionó a las personas con una enfermedad mental para un mayor control de armas?
Como señalan Gostin & Record (2011):
La Ley de Control de Armas de 1968 restringe a las "personas prohibidas" la compra de armas de fuego, incluidas las personas adictas a sustancias controladas, las internadas involuntariamente en una institución mental o declaradas incompetentes o peligrosas, o las que reciben un veredicto de no culpabilidad por razón de locura.
La Ley de Control de Armas incentiva a los estados a regular más al convertir en delito federal vender armas de fuego a personas cuya posesión violaría la ley estatal. Dada la ineficacia de las restricciones actuales sobre el acceso a armas de fuego para personas “peligrosas” con enfermedades mentales, el gobierno debe mejorar las salvaguardias contra la violencia relacionada con las armas de fuego.
Entonces, no creo que Obama estuviera hablando de alguien que alguna vez haya tenido un diagnóstico de trastorno mental; eso incluiría a más del 25 por ciento de la población.
Creo que quiso decir aquellos que caen bajo la Ley de Control de Armas de 1968, específicamente las personas que han sido comprometidas involuntariamente, que un tribunal ha declarado incompetentes o peligrosas, o aquellas que ya han cometido un delito pero no fueron declaradas culpables por razón de la locura.
Según Gostin & Record (2011), las sentencias recientes de la Corte Suprema generalmente presionan a los estados para que “regulen a las personas peligrosas en lugar de las armas de fuego peligrosas”, pero que las restricciones de armas existentes relativas a las personas con enfermedades mentales son ineficaces.
Las personas con enfermedades mentales se parecen mucho a las personas sin una enfermedad mental, especialmente en su relación con las armas. En una encuesta de 5.692 personas en 2008, Ilgen et al. encontrado que:
Los individuos con trastornos mentales de por vida tenían la misma probabilidad que los que no tenían acceso a un arma (34,1% frente al 36,3%;), portar un arma (4,8% frente al 5,0%) o almacenar un arma de manera insegura (6,2% frente al 7,3% %).
Un artículo de Appelbaum & Swanson (2010) analizó las leyes federales y estatales para restringir el acceso a armas de fuego entre personas con enfermedades mentales y descubrió que nuestras leyes y restricciones tienen un impacto poco mensurable:
Es probable que la contribución a la seguridad pública de estas leyes sea pequeña porque solo del 3% al 5% de los actos violentos son atribuibles a enfermedades mentales graves y la mayoría no involucran armas. (Énfasis añadido.)
Las categorías de personas con enfermedades mentales a las que se dirigen las leyes pueden no estar en mayor riesgo de violencia que otros subgrupos de esta población.
De hecho, tales leyes pueden tener graves consecuencias negativas no intencionadas, como señalan Applebaum & Swanson: “Las leyes pueden disuadir a las personas de buscar tratamiento por temor a perder el derecho a poseer armas de fuego y pueden reforzar los estereotipos de personas con enfermedades mentales como peligrosas. "
No tiene mucho sentido concentrarse en un problema que no existe, a menos que sea políticamente popular sugerir que vas a hacer algo. Y que al hacer esto en particular, aunque hará poca diferencia, la gente pensará: "Vaya, está tratando de mantener a esos locos con armas fuera de la calle". El hecho es que la gran mayoría de las personas en la calle con armas de fuego no son personas con enfermedades mentales, por lo tanto, centrarse en ellas hace poco para combatir realmente el problema de los delitos violentos con armas de fuego.
Estoy a favor de mantener las armas fuera del alcance de los criminales. Pero no nos exageremos y sugieramos que cualquiera que alguna vez haya sido diagnosticado con un trastorno mental (y por lo tanto pertenezca a la clase de "enfermos mentales") tampoco es apto para poseer un arma.
Porque esa es una generalización amplia que tiene muy poco apoyo en los datos de la investigación.
Referencias
Appelbaum, P.S. Y Swanson, J.W. (2010). Leyes de armas y enfermedades mentales: ¿Qué tan sensatas son las restricciones actuales? Servicios psiquiátricos, 61, 652-654.
Gostin, L.O. & Record, K.L. (2011). Personas peligrosas o armas peligrosas acceso a armas de fuego para personas con enfermedades mentales. JAMA: Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 305, 2108-2109.
Ilgen, M.A., Zivin, K., McCammon, R.J. Y Valenstein, M. (2008). Enfermedad mental, tendencias suicidas previas y acceso a armas en los Estados Unidos. Servicios psiquiátricos, 59, 198-200.
