¿Son los diagnósticos demasiado inclusivos?

Christopher Lane tiene un excelente artículo en el El Boston Globe sobre la línea turbia entre la timidez normal y algo llamado trastorno de ansiedad social (también conocido como fobia social). El artículo examina la dificultad de diferenciar el "comportamiento normal" de algo que se puede diagnosticar como un trastorno mental y, con razón, elige este trastorno como un excelente ejemplo de la línea borrosa. Pero primero Lane clava una daga en lo que pasa por ciencia sobre el trastorno de ansiedad social:

La Sociedad de Medicina Nuclear ha estado promocionando un nuevo estudio que sugiere que estamos un paso más cerca de resolver el enigma del trastorno de ansiedad social. Los investigadores creen que los orígenes del trastorno son biológicos. […]

Una vez que comienza a llamar al miedo a las críticas un trastorno psiquiátrico, es fácil ignorar los innumerables factores sociales y psicológicos que causan estrés y ansiedad. Sin embargo, la justificación para llamar biológico al trastorno resultó ser, en el mejor de los casos, modesta. Las resonancias magnéticas de cinco mujeres y siete hombres que cumplían los criterios para el trastorno de ansiedad social sugirieron que las fluctuaciones menores de la dopamina y la serotonina "pueden desempeñar un papel en la neurobiología del trastorno de ansiedad social".

Eso es un poco como decir: "El ejercicio aumentará tu frecuencia cardíaca" o "La cafeína es un estimulante". Las fluctuaciones microscópicas de la dopamina y la serotonina impactan al cerebro todo el tiempo, ayudando a determinar nuestro estado de ánimo. Es exagerado predecir la salud de 15 millones de estadounidenses con un breve enfoque en solo una docena de ellos.

En efecto. Los investigadores se emocionan cuando parecen tener alguna correlación dentro de sus datos, pero luego, casi universalmente, extienden y generalizan el significado de esa correlación y datos.

Muchos de estos tipos de estudios que pretenden encontrar algún tipo de vínculo químico cerebral para un trastorno específico han contribuido muy poco a cambiar la forma en que se diagnostican y tratan la mayoría de los trastornos.

Pero el punto más importante que Lane hace en el artículo es sobre las líneas difusas entre los criterios de diagnóstico para muchos trastornos mentales y lo que la mayoría de nosotros consideraría un comportamiento normal. Escoge el trastorno de ansiedad social, y con razón, porque es uno de los diagnósticos más inútiles de todo el manual de diagnóstico.

Sin embargo, lo que pasa por alto es que para que una persona cumpla con el diagnóstico de trastorno de ansiedad social, debe cumplir con un total de 8 criterios diferentes. Algunos criterios que no menciona en su artículo son cosas como:

• La persona reconoce que el miedo es excesivo o irrazonable.
• Las situaciones sociales o escénicas temidas se evitan o bien se soportan con intensa ansiedad o angustia.
• La evitación, la anticipación ansiosa o la angustia en las situaciones sociales o de desempeño temidas interfiere significativamente con la rutina normal, el funcionamiento ocupacional (académico) o las actividades o relaciones sociales de la persona, o hay una angustia marcada por tener la fobia.
• En personas menores de 18 años, la duración es de al menos 6 meses (tanto para el ejemplo del baile de graduación en el artículo).

Destaqué algunas de las palabras. Estas son las palabras que buscan los profesionales de la salud mental capacitados al diagnosticar a alguien con este trastorno en particular. Si solo está experimentando algunas mariposas en el estómago antes de hacer una presentación anual a su jefe, eso no es un trastorno de ansiedad social.

Estoy de acuerdo con el tema general de Lane de que quizás los profesionales (y especialmente los profesionales de la salud como los médicos de familia con poca capacitación específica en salud mental) están diagnosticando en exceso muchos trastornos mentales en estos días debido a criterios de diagnóstico inexactos. Pero también creo que el sobrediagnóstico también está sucediendo debido a una simple falta de adherencia a los criterios que existen.

La timidez, como nos recuerda Lane, no es un trastorno mental, y el trastorno de ansiedad social no es lo mismo que ser tímido o tener una personalidad que favorece la timidez. La timidez es solo un rasgo normal y cotidiano que tienen algunas personas, y está perfectamente bien.

Pero el problema del sobrediagnóstico, como cree Lane, es real y debe abordarse:

Para restaurar la confianza del público y de los profesionales en el manual, la organización debe elevar, no disminuir, sus umbrales de diagnóstico y eliminar todas las referencias en el manual al sufrimiento leve o rutinario, para que una vez más sea posible distinguir entre los enfermos crónicos y los preocupados. bien.

Estoy de acuerdo. Debemos hacer un mejor trabajo con la validez de este sistema de diagnóstico en su próxima revisión, y buscar mejorar continuamente nuestras capacidades para diagnosticar estos trastornos de manera confiable. Porque sugerir que alguien está “enfermo” y necesita tratamiento cuando está perfectamente sano no ayuda a nadie.