Cómo se desarrolló DSM: lo que quizás no sepa
Páginas: 1 2Todas
Pero no mucha gente sabe cómo llegó a ser este libro tan poderoso e influyente. A continuación, presentamos un breve vistazo a la evolución de DSM y dónde nos encontramos hoy.
La necesidad de clasificación
Los orígenes del DSM se remontan a 1840, cuando el gobierno quería recopilar datos sobre enfermedades mentales. El término "idiotez / locura" apareció en el censo de ese año.
Cuarenta años después, el censo se amplió para incluir estas siete categorías: "manía, melancolía, monomanía, paresia, demencia, dipsomanía y epilepsia".
Pero aún era necesario recopilar estadísticas uniformes en todos los hospitales psiquiátricos. En 1917, la Oficina del Censo adoptó una publicación llamada Manual estadístico para el uso de instituciones para locos. Fue creado por el Comité de Estadísticas de la Asociación Estadounidense de Psicología Médica (ahora Asociación Estadounidense de Psiquiatría) y la Comisión Nacional de Higiene Mental. Los comités separaron las enfermedades mentales en 22 grupos. El manual pasó por 10 ediciones hasta 1942.
Nace el DSM-I
Antes del DSM, existían varios sistemas de diagnóstico diferentes. Por lo tanto, existía una necesidad real de una clasificación que minimizara la confusión, creara un consenso entre el campo y ayudara a los profesionales de la salud mental a comunicarse utilizando un lenguaje de diagnóstico común.
Publicado en 1952, el DSM-I incluía descripciones de 106 trastornos, que se denominaron "reacciones". El término reacciones se originó en Adolf Meyer, quien tenía una “visión psicobiológica de que los trastornos mentales representaban reacciones de la personalidad a factores psicológicos, sociales y biológicos” (del DSM-IV-TR).
El término refleja una inclinación psicodinámica (Sanders, 2010). En ese momento, los psiquiatras estadounidenses estaban adoptando el enfoque psicodinámico.
A continuación, se muestra una descripción de las "reacciones esquizofrénicas":
Representa un grupo de trastornos psicóticos caracterizados por alteraciones fundamentales en las relaciones de la realidad y la formación de conceptos, con alteraciones afectivas, conductuales e intelectuales en diversos grados y mezclas. Los trastornos están marcados por una fuerte tendencia a alejarse de la realidad, por falta de armonía emocional, alteraciones impredecibles en la corriente de pensamiento, comportamiento regresivo y, en algunos, una tendencia al 'deterioro' ".
Los trastornos también se dividieron en dos grupos según la causalidad (Sanders, 2010):
(a) trastornos causados o asociados con la alteración de la función del tejido cerebral y (b) trastornos de origen psicógeno o sin una causa física claramente definida o un cambio estructural en el cerebro…. El primer grupo se subdividió en trastornos cerebrales agudos, trastornos cerebrales crónicos y deficiencia mental. Este último se subdividió en trastornos psicóticos (incluidas reacciones afectivas y esquizofrénicas), trastornos psicofisiológicos autonómicos y viscerales (reacciones psicofisiológicas, que parecen estar relacionadas con la somatización), trastornos psiconeuróticos (incluidas reacciones de ansiedad, fóbicas, obsesivo-compulsivas y depresivas), trastornos de la personalidad (incluida la personalidad esquizoide, la reacción antisocial y la adicción) y los trastornos transitorios de la personalidad situacional (incluida la reacción de adaptación y la alteración de la conducta).
Curiosamente, como señala Sanders: "... los trastornos del aprendizaje y del habla se clasifican como reacciones de síntomas especiales en los trastornos de la personalidad".
Un cambio significativo
En 1968, salió el DSM-II. Solo fue ligeramente diferente a la primera edición. Aumentó el número de trastornos a 182 y eliminó el término "reacciones" porque implicaba causalidad y se refería al psicoanálisis (aunque se mantuvieron términos como "neurosis" y "trastornos psicofisiológicos").
Cuando se publicó el DSM-III en 1980, sin embargo, hubo un cambio importante con respecto a sus ediciones anteriores. El DSM-III abandonó la perspectiva psicodinámica a favor del empirismo y se expandió a 494 páginas con 265 categorías de diagnóstico. ¿El motivo del gran cambio?
No solo se consideraba que el diagnóstico psiquiátrico era poco claro y poco confiable, sino que la sospecha y el desprecio por la psiquiatría comenzaron a gestarse en Estados Unidos. La percepción pública estuvo lejos de ser favorable.
La tercera edición (que fue revisada en 1987) se inclinó más hacia los conceptos del psiquiatra alemán Emil Kraepelin. Kraepelin creía que la biología y la genética desempeñaban un papel clave en los trastornos mentales. También distinguió entre la “demencia precoz”, que luego Eugen Bleuler cambió el nombre de esquizofrenia y el trastorno bipolar, que antes se consideraba la misma versión de la psicosis.
(Obtenga más información sobre Kraepelin aquí y aquí).
De Sanders (2010):
La influencia de Kraepelin en la psiquiatría resurgió en la década de 1960, unos 40 años después de su muerte, con un pequeño grupo de psiquiatras de la Universidad de Washington en St. Louis, MO, que no estaban satisfechos con la psiquiatría estadounidense de orientación psicodinámica. A Eli Robins, Samuel Guze y George Winokur, que buscaban devolver la psiquiatría a sus raíces médicas, se les llamó neo-kraepelinianos (Klerman, 1978). No estaban satisfechos con la falta de diagnósticos y clasificación claros, la baja confiabilidad entre evaluadores entre los psiquiatras y la distinción borrosa entre salud mental y enfermedad. Para abordar estas preocupaciones fundamentales y evitar especular sobre la etiología, estos psiquiatras abogaron por un trabajo descriptivo y epidemiológico en el diagnóstico psiquiátrico.
En 1972, John Feighner y sus colegas “neo-kraepelinianos” publicaron un conjunto de criterios de diagnóstico basados en una síntesis de investigación, señalando que los criterios no se basaban en opiniones o tradiciones. Además, se utilizaron criterios explícitos para aumentar la fiabilidad (Feighner et al., 1972). Las clasificaciones en el mismo se conocieron como los "criterios de Feighner". Este se convirtió en un artículo de referencia, que eventualmente se convirtió en el artículo más citado publicado en una revista psiquiátrica (Decker, 2007). Blashfield (1982) sugiere que el artículo de Feighner fue muy influyente, pero que el gran número de citas (más de 140 por año en ese momento, en comparación con un promedio de aproximadamente 2 por año) puede deberse en parte a un número desproporcionado de citas. citas dentro del "colegio invisible" de los neo-kraepelinianos.
El cambio en la orientación teórica de la psiquiatría estadounidense hacia una base empírica quizás se refleje mejor en la tercera edición del DSM. Robert Spitzer, Jefe del Grupo de Trabajo sobre el DSM-III, estuvo asociado anteriormente con los neo-krapelinianos, y muchos estaban en el Grupo de Trabajo del DSM-III (Decker, 2007), pero Spitzer negó ser neo-krapeliniano. De hecho, Spitzer renunció en broma al “colegio neo-kraepeliniano” (Spitzer, 1982) debido a que no se suscribió a algunos de los principios del credo neo-kraepeliniano presentado por Klerman (1978). Sin embargo, el DSM-III pareció adoptar un punto de vista neo-kraepeliniano y en el proceso revolucionó la psiquiatría en Norteamérica.
No es sorprendente que el DSM-III se viera bastante diferente a las versiones anteriores. Incluía los cinco ejes (por ejemplo, Eje I: trastornos como trastornos de ansiedad, trastornos del estado de ánimo y esquizofrenia; Eje II: trastornos de la personalidad; Eje III: afecciones médicas generales) y nueva información de antecedentes para cada trastorno, incluidas las características culturales y de género, familiares patrones y prevalencia.
Páginas: 1 2Todas
