DSM-V: ¿transparencia o secreto?

En un mundo que espera una transparencia cada vez mayor sobre la importancia de la investigación médica y de salud mental, ¿debería extenderse dicha transparencia a los intrincados trabajos de determinar qué constituye un diagnóstico válido de trastorno mental?

Esa es la pregunta planteada por dos partes que discuten sobre cuán transparente debería ser el nuevo proceso DSM-V. Robert Spitzer, un ex editor, quiere más transparencia, mientras que el editor actual, Darrel Regier, sugiere que el proceso debe mantenerse en privado.

El DSM es la abreviatura del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, la “biblia” de la salud mental que define qué es un trastorno mental. Técnicamente, si un trastorno no aparece en el libro, no se considera un trastorno legítimo ni un terapeuta puede facturar a un proveedor de seguros el reembolso por tratarlo. El DSM está en proceso de someterse a su quinta revisión, cuya publicación está prevista para 2012.

Llegar a saber si un diagnóstico se incluye en el libro o no es en parte ciencia y en parte política. No hay un diagrama de flujo que diga que si el trastorno tiene X estudios de investigación positivos y afecta a Y personas, entra. En cambio, es un proceso en gran medida burocrático, impulsado por comités en el que los comités están integrados por expertos e investigadores para un conjunto de trastornos (como " trastornos del estado de ánimo ”o“ trastornos de ansiedad ”). Es un proceso. Puede que no sea el proceso más bonito o mejor diseñado (algo así como ese viejo adagio sobre que nunca debes preguntar cómo se hacen las salchichas), pero parece funcionar, al menos en el sentido de proporcionar categorías de diagnóstico algo discretas. para los que podemos diseñar tratamientos algo efectivos.

los Los Angeles Times tiene la historia de fondo sobre este tema:

Cuanto más sepa sobre cómo los psiquiatras definieron docenas de trastornos en el pasado reciente, más podrá apreciar la preocupación de Spitzer de que el proceso no debe realizarse en privado. Aunque se supone que un nuevo trastorno debe cumplir con una serie de criterios antes de ser aceptado en el manual, un consultor de la tercera edición del manual, ahora está trabajando en la quinta, explicó a la revista New Yorker que las reuniones editoriales sobre los cambios a menudo eran caótico. “Había muy poca investigación sistemática”, dijo, “y gran parte de la investigación que existía era realmente una mezcolanza: dispersa, inconsistente y ambigua. Creo que la mayoría de nosotros reconocimos que la cantidad de ciencia buena y sólida sobre la que estábamos tomando nuestras decisiones era bastante modesta ".

los LA Times La historia se escribió porque este debate llegó al verano Noticias psiquiátricas, una de las publicaciones periódicas semanales más leídas por los psiquiatras en ejercicio. Aquí está el intercambio, que puede leer en línea:

• El desarrollo del DSM-V será un proceso complejo y abierto
• DSM-V: ¿Abierto y transparente?
• DSM-V: ¿Abierto y transparente? Respuesta
• Compromiso DSM-V propuesto

El proceso DSM-V ya podría ser criticado por una laguna evidente por la que podría conducir un camión en su política de conflicto de intereses (señalada en el primer artículo):

Por ejemplo, el ingreso anual de cada miembro del grupo de trabajo derivado de fuentes de la industria (excluyendo las subvenciones de investigación sin restricciones) no puede exceder los $ 10,000 en un año calendario durante el tiempo de su participación en el DSM-V.

Para que lo lea correctamente, podría ganar $ 1,000,000 / año durante 10 años con una empresa antes de trabajar con el DSM-V. Todo lo que necesita hacer es cortar esa relación durante unos años y luego volver a ella cuando haya terminado. Y si bien el DSM es completamente discutible sobre los tratamientos, la forma en que se enmarca un diagnóstico (y especialmente los criterios utilizados) puede favorecer la inclusión de nuevos trastornos para los que se prefieren o recomiendan ciertos tipos de tratamientos sobre otros.

Como señalamos anteriormente, no todos los conflictos de intereses son pura o directamente financieros. Un investigador que es el mejor amigo de otro investigador que ha hecho una carrera en la que se detalla el desarrollo de un "nuevo" trastorno tiene un gran interés en que ese trastorno se incorpore al DSM-V. ¿Cómo se mide ese conflicto mediante las políticas y divulgaciones tradicionales de conflictos de intereses? No lo es, la mayoría de los profesionales nunca lo reportarían como un conflicto de intereses.

¿Nuestra opinión sobre todo este tema? Las leyes de gobierno abierto requieren que la mayoría de los organismos públicos gubernamentales celebren reuniones públicas para garantizar la integridad del proceso, especialmente dado que las leyes que se elaboran pueden afectar a todos. Se hacen excepciones en interés de la seguridad nacional y demás.

Dado el amplio alcance del DSM para afectar la vida de tantas personas, y el hecho de que la integridad de la profesión psiquiátrica en este momento se encuentra en un mínimo histórico (como se ve por el hecho de que los investigadores psiquiátricos líderes no informaron los ingresos por conflictos de intereses), yo No estoy seguro de qué pueden perder los comités al hacer que su proceso sea más transparente. Quizás no sea tan abierto como las reuniones públicas o lo que sea, pero permitir la publicación regular de transcripciones editadas de reuniones parece apropiado y útil para el interés público. Estos comités no tienen ninguna razón para actuar en secreto porque los temas que están discutiendo no son temas secretos.

Cuando un organismo de este tipo tiene la capacidad de impactar significativamente la salud pública en la forma en que lo hacen los comités del DSM-V, también tienen la responsabilidad pública de garantizar que los participantes de la reunión cumplan con los más altos estándares éticos de divulgación y conflicto de intereses. La mejor forma de garantizar dichos estándares es mediante la transparencia. No vemos ninguna razón para que estas reuniones no se pongan a disposición del público, de alguna forma o formato.

¿Quiere leer más sobre cómo se creó el DSM-IV? Recomiendo, Dicen que estás loco: cómo los psiquiatras más poderosos del mundo deciden quién es normal por Paula Caplan.

(Como nota al margen, es interesante notar el LA Times artículo utiliza la palabra "secreto" en lugar de la palabra "privado". Secreto es una palabra cargada de emociones que implica un necesitar para el secreto, mientras que privado solo denota que algo se mantiene fuera del ojo público).

Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!