¿Hospitales llenos? Estado sugiere que cortemos camas

Los tiempos económicos difíciles afectan a todos. Incluso, aparentemente, la capacidad de mirar los datos de manera racional y lógica.

Cuando sus datos le dicen que la capacidad de camas de su hospital psiquiátrico ronda el 97 por ciento, mucha gente lo consideraría una señal de que quizás se necesitan más camas de hospital psiquiátrico.

Pero en Massachusetts, aparentemente ocurre lo contrario, al menos, es decir, cuando comienzas a buscar formas de recortar el presupuesto. El Boston Globe tiene la historia:

Una comisión estatal propuso acelerar el cierre del Westborough State Hospital y una serie de otras medidas que recortarían alrededor de 120 camas psiquiátricas en un momento en que el sistema de salud mental ya se encuentra bajo una tensión significativa.

La propuesta responde a un déficit presupuestario de $ 13 millones en el Departamento de Salud Mental del estado y reduciría sus 788 camas psiquiátricas de atención continua para adultos, aquellas que brindan servicios de salud mental para pacientes hospitalizados y están operando al 97 por ciento de su capacidad. Sin embargo, un miembro de la comisión dijo que el impacto se compensaría parcialmente con el alta de 200 personas de los hospitales a programas comunitarios.

Acelerar el cierre de un hospital psiquiátrico que ya está programado para cerrar no solo ahorrará dinero, sino que también mejorará la atención a los pacientes que necesitan hospitalización psiquiátrica. ¿Cómo es eso? Bueno, de acuerdo con la lógica del estado, daremos de alta a esos pacientes "adicionales" en entornos de atención ambulatoria o comunitaria antes. Como ahora mismo.

Pero, ¿no lo habría hecho ya si hubiera personas a las que se les podría brindar un mejor servicio en un entorno menos restrictivo? El estado parece estar diciendo: "Lo admitimos, actualmente no estamos brindando la mejor atención psiquiátrica posible y menos restrictiva para los pacientes de hoy".

O, más cínicamente, lo están diciendo solo como una cuestión de conveniencia para ahorrar algo de dinero.

El estado ya ha eliminado a 100 trabajadores sociales de un sistema que no podría permitirse tales recortes de servicios humanos. Ahora, esta comisión estatal ha recomendado más recortes a los servicios con la esperanza de que los servicios comunitarios compensen mágicamente la falta de camas en hospitales psiquiátricos.

¿Qué sucede cuando una comunidad tiene menos camas psiquiátricas de las que necesita la población? Los pacientes participan de los servicios de medicina de emergencia en las salas de emergencia. ¿Están las salas de emergencia bien equipadas para abordar las necesidades de salud mental del paciente? La mayoría no lo son. ¿Y adivinen cuánto cuesta una cama de emergencia? Significativamente más de lo que hace una cama de hospital psiquiátrico. Un ejemplo perfecto de no ver el bosque por los árboles.

La comisión también sugirió que los fondos para los servicios adicionales de tratamiento comunitario podrían pagarse este año con el paquete de estímulo económico de Obama. Eso es genial para este año, pero ¿qué pasará el próximo año, cuando nadie esté mirando y ya se hayan cortado las camas de hospital? El estado recortará los servicios comunitarios, ya que no habrá ningún dinero de estímulo federal para participar cada año en los próximos años. Y una vez más, las personas más vulnerables de Massachusetts serán abandonadas por su gobierno.

Estoy totalmente a favor de recortar los servicios hospitalarios psiquiátricos innecesarios, especialmente para los servicios ambulatorios menos restrictivos y más abiertos. Ya creo que esta debería ser la norma: que una hospitalización psiquiátrica suele ser una vía de último recurso. Y tendría mucho sentido si estos hospitales funcionaran al 40 o 50 por ciento de su capacidad.

Pero cuando sus hospitales funcionan al 97 por ciento de su capacidad y solo tiene un plan miope sobre cómo compensar el recorte del 15 por ciento de esa capacidad, no creo que haya sido necesariamente bien pensado con un ojo para "¿Qué es lo mejor para los pacientes?" y no "¿Qué es mejor para cubrir este déficit presupuestario?"

Qué extraño mundo vivimos en el que la política, no la ciencia o los datos científicos, dicta los mejores tratamientos y cuidados para un individuo necesitado.