Los estudios farmacológicos desfavorables no se publican
Como informa esta historia de Reuters y este análisis más profundo del Wall Street Journal notas, los estudios negativos rara vez se publican. Sin que dicha información esté disponible para el público, el público, incluidos los médicos que prescriben, tiene una visión sesgada sobre la eficacia de un medicamento.
El periodico de Wall Street El artículo culpa directamente a las empresas farmacéuticas de no presentar dichos estudios para su publicación. Pero la historia es más compleja que eso, como señalan los propios investigadores.
El nuevo estudio, publicado en la revista de esta semana Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, encontró que, “Casi un tercio de los estudios de medicamentos antidepresivos nunca se publican en la literatura médica y casi todos muestran que el medicamento que se está probando no funcionó. En algunos de los estudios que se publican, se han modificado los resultados desfavorables para que el medicamento parezca más eficaz de lo que realmente es ".
“De los 74 estudios que se iniciaron para los 12 antidepresivos, 38 produjeron resultados positivos para el fármaco. Todos menos uno de esos estudios fueron publicados. Sin embargo, en lo que respecta a los 36 estudios con resultados negativos o cuestionables, según la evaluación de la FDA, solo se publicaron tres y otros 11 se revisaron y redactaron como si el medicamento hubiera funcionado ".
Debido a que esta información estaba oculta a la vista del público y no estaba disponible para otros investigadores, tuvo una influencia real en la impresión de la efectividad de un medicamento. Este gráfico lo dice todo:
La impresión general de la efectividad de los medicamentos antidepresivos como Serzone, Zoloft, Remeron y Wellbutrin se infló debido a la falta de información sobre los estudios negativos.
Algunas empresas han cambiado sus políticas desde entonces, ya que WSJ notas del artículo. GlaxoSmithKline (fabricante de Paxil y Wellbutrin) hace que todos los resultados de sus estudios estén disponibles en su sitio web. Otras dos empresas, Schering-Plough y Eli Lilly, señalaron que todos los datos de sus ensayos clínicos se publicaron de hecho, pero no como estudios individuales (alguien tendría que ir y hacer una investigación adicional para ver si estas afirmaciones son ciertas). Wyeth y Pfizer no hicieron comentarios y aparentemente no tienen una política para garantizar que todos los datos de sus ensayos clínicos, positivos o negativos, vean la luz del día.
El artículo señala que el problema no es solo de las compañías farmacéuticas, sino también de los editores de revistas y editoriales, que rara vez aceptan para publicación estudios que no muestran un impacto positivo del tratamiento en estudio.
Este hallazgo no debería sorprender a los profesionales dentro del campo, ya que los estudios que no muestran efectividad se han mantenido al margen de las revistas durante mucho tiempo. Las revistas quieren publicar material que muestre que el tratamiento XYZ funciona, no que no funcione. De hecho, sería interesante que alguien hiciera un estudio paralelo para examinar cuántos estudios de fármacos antidepresivos de efectos negativos se enviaron a las revistas para ser rechazados.
Si más empresas se encargan de asegurarse de que todos los resultados negativos también encuentren una forma de publicación (ya sea en una revista o no, no es tan importante como simplemente proporcionar la información y hacerla disponible a través de algún medio público), es probable que este problema ser resuelto. Y si las empresas no quieren asumir la responsabilidad de hacerlo, la FDA debería convertirlo en un nuevo requisito antes de aceptar nuevas solicitudes de medicamentos de la empresa.
