Rompiendo las mentiras sobre los "mitos" sobre las enfermedades mentales

Estoy constantemente atónito por las mentiras y las medias verdades que dicen algunos que abogan en nombre de algunas personas con enfermedades mentales. En un esfuerzo por presionar a favor de su subgrupo específico de personas con enfermedades mentales, difunden ignorancia y conceptos erróneos sobre las enfermedades mentales en general.

En un artículo reciente que escribió un defensor de las enfermedades mentales, describe "mitos" sobre las enfermedades mentales que en realidad no parecen ser mitos, sino verdades simples. Es decir, hasta que se modifiquen mediante definiciones arbitrarias, filtros, selección de datos y exclusiones para que encajen en el punto de vista de esta persona.

Examinemos estos supuestos mitos y veamos si los datos apoyan su punto de vista.

La diferencia arbitraria entre enfermedades mentales graves y no graves

"Enfermedad mental grave" es un término definido por el gobierno diseñado para diferenciar entre enfermedades mentales que "interfiere sustancialmente o limita una o más actividades importantes de la vida" y aquellas que no lo hacen. Aunque a algunas personas no les gusta admitir esto, los criterios no limitan las enfermedades mentales graves a ningún diagnóstico específico. Si tiene un trastorno por déficit de atención (ADD o ADHD) que le impide trabajar, tiene una enfermedad mental grave (según el gobierno).

Aproximadamente una cuarta parte de las personas que tienen una enfermedad mental en un año determinado (alrededor de 10 millones de adultos en 2014, de 44 millones con una enfermedad mental) tienen una enfermedad tan grave que afecta significativamente su capacidad para participar plenamente en su propia vida. Tres cuartas partes de esos adultos todavía tienen potencialmente una enfermedad mental debilitante también. Es solo que la enfermedad se está tratando actualmente con suficiente éxito (o es de menor intensidad) que no califica como una "enfermedad mental grave".

Para la persona que experimenta un problema de salud mental, todas las enfermedades mentales son realmente "graves". No dejemos que los críticos y los burócratas del gobierno nos empujen a esta diferenciación tonta que tiene muy poco significado (fuera de los bancos de datos del gobierno). Si está luchando con un diagnóstico pero aún puede mantener un trabajo, eso no significa que su diagnóstico sea menos "serio" que el de una persona que no puede mantener un trabajo o asistir a clases. No me importa lo que diga el gobierno, y tú tampoco deberías.

Volvamos a institucionalizar a todos, incluso a aquellos que no quieren tratamiento

En la escuela de posgrado aprendí que a una persona "se le permite estar tan loca como quiera". Es decir, no existe una ley contra alguien que simplemente actúe de una manera que no sea consistente con las expectativas de la sociedad o el comportamiento humano "normal". O incluso en contra de la voluntad de su familia. La única excepción generalmente reconocida es cuando esa persona representa un peligro inminente para sí misma o para otros.

Sin embargo, a algunos les gustaría que esto cambiara y se remontara a la década de 1960, cuando se podía hospitalizar a cualquiera solo por "actuar como loco". Creen que toda la atención basada en la comunidad depende de alguna manera de los programas de pares (¿eh?) O que si tiene antecedentes penales, no recibiría atención de un centro comunitario de salud mental. Estas son simplemente mentiras que no se basan en la realidad en la mayoría de las comunidades. La mayoría de las comunidades brindan a las personas que de otra manera no podrían pagar la atención, acceso a tratamientos basados ​​en evidencia, y no requieren que los pacientes pasen una verificación de antecedentes antes de tratarlos.

Pero estos son los tipos de exageraciones que algunos defensores lanzarán para pedir más atención y tratamiento involuntarios (bajo la frase “tratamiento ambulatorio asistido” o AOT). ¿Podría nuestro país utilizar más camas de hospital psiquiátrico para pacientes hospitalizados? Absolutamente, tenemos una escasez de camas psiquiátricas en los EE. UU. Pero no tenemos que descartar el valor y la importancia de los programas de tratamiento ambulatorio diarios y el éxito que han tenido en la mayoría de las comunidades para la mayoría de los pacientes.

Las personas con enfermedades mentales NO tienen más probabilidades de ser perpetradores de violencia que víctimas

Tenemos docenas de estudios de investigación que ahora muestran que las personas con una enfermedad mental (nuevamente, todas las enfermedades mentales, no solo una definición escogida de enfermedad mental) tienen muchas más probabilidades de ser víctimas de violencia que los perpetradores.

Algunos críticos afirman que los investigadores (Desmarais et al., 2014) “excluyeron a las personas con enfermedades mentales en cárceles, prisiones y aquellas que fueron internadas involuntariamente” para sesgar sus resultados.

Pero cuando nos comunicamos con la investigadora Sarah Desmarais, Ph.D. sobre la afirmación, dijo que simplemente no era verdad.

“Las muestras se extrajeron de pacientes hospitalizados que estaban siendo dados de alta y de pacientes ambulatorios, muchos de los cuales podrían haber sido internados involuntariamente y / o arrestados y encarcelados durante el período de seguimiento o antes de ingresar al estudio. De hecho, informamos en el documento sobre violencia comunitaria la ubicación de la violencia, lo que indica claramente que nuestros participantes comenzaron o terminaron en esos entornos ". […]

“Además […], creemos firmemente que equiparar lesión y gravedad es un error. De hecho, los actos de muy baja gravedad pueden provocar lesiones; por ejemplo, empujar a alguien que tropieza con un objeto, se cae y se golpea la cabeza, o agarrar y dejar un hematoma son actos de violencia de menor gravedad que los actos que incluyen arrojar un objeto o amenazar con un arma, aunque no lo hagan. dejar una marca."

Si bien los investigadores encontraron una pequeña diferencia estadística entre las diferentes tasas de violencia, Desmarais atribuyó esa diferencia al gran tamaño de la muestra del estudio, no como resultado de ninguna diferencia real o significativa realmente encontrada (la diferencia entre el 8 y el 9 por ciento).

Las enfermedades mentales graves no se pueden predecir ni prevenir, excepto que las investigaciones demuestran que sí

Cada vez más, los investigadores de países de todo el mundo se han dado cuenta de que una de las claves para ayudar a las personas con enfermedades mentales es comprender mejor sus precursores y ofrecer estrategias preventivas antes de que se produzca un diagnóstico completo. Si evita que una parte importante de su población reciba un diagnóstico de enfermedad mental, gastará mucho menos en servicios de tratamiento porque los programas de prevención cuestan menos y no implican coerción, tratamiento forzado, terapia electroconvusiva o drogas).

Hay literalmente cientos de estudios de investigación sobre la efectividad de los programas de intervención para ayudar a prevenir enfermedades mentales. Cualquiera que reclame nosotros hipocresía hacer esto aparentemente ha dedicado poco tiempo a leer la investigación en esta área.1 Algunos ejemplos recientes de investigación que describen los resultados de los programas de prevención en enfermedades mentales incluyen a Joyce et al. (2015), D’Arcy et al. (2014), Lynch et al. (2016) y los programas que describimos en esta entrada de blog de 2014 sobre el tema en relación con la esquizofrenia. Así es, tenemos intervenciones para ayudar a prevenir la esquizofrenia antes de que se convierta en una condición en toda regla.

Puedo ver cómo tales programas no serían de interés para alguien que promueve el tratamiento coaccionado o forzado. Pero los investigadores se sienten de manera diferente. Aunque no comprendemos las causas subyacentes de las enfermedades mentales, comprendemos mucho sobre los signos reveladores de que la enfermedad se está afianzando en las personas mucho antes de que se diagnostique formalmente. Es importante llegar y ayudar a estas personas durante esta fase prodrómica, y los datos científicos demuestran que ayuda.

Luchando por los derechos de todos menos del paciente

Amo a este tipo de defensores tanto como amo un herpes labial. Distorsionan los datos y la investigación para impulsar su propia agenda política, que se centra en el tratamiento forzoso de las personas que no lo quieren (y muchas que ni siquiera lo necesitan). Luchan por los derechos de los miembros de la familia, ignorando los derechos de las personas que padecen la enfermedad mental. (No me malinterpretes, creo que se necesitan ciertas reformas para ayudar a los miembros de la familia a obtener ayuda de sus seres queridos de manera más rápida y transparente, pero este tipo de leyes no son la respuesta).

Durante más de 20 años, aquí en Psych Central reconocemos y luchamos por la dignidad individual, la privacidad y los derechos del paciente. Después de todo, es su tratamiento y definitivamente debe tener voz y voto, incluso si su decisión es renunciar al tratamiento en un momento dado de su vida. No creo que asustar a la gente con mentiras sea la forma de ganarse a nadie.

Estos no son mitos (lea bajo su propio riesgo): Against the Grain: Los 8 mitos sobre la enfermedad mental de D. J. Jaffe (Actualización: Lo sentimos, eliminamos el enlace porque, en general, preferimos no enlazar a sitios que difunden información errónea sobre enfermedades mentales.)

Referencias

D'Arcy, Carl; Meng, Xiangfei; (2014). Prevención de los trastornos mentales comunes: marco conceptual e intervenciones efectivas. Opinión actual en psiquiatría, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorn, RA, Johnson, KL, Grimm, KJ, Douglas, KS y Swartz, MS. (2014). Perpetración y victimización de violencia comunitaria entre adultos con enfermedades mentales. Revista estadounidense de salud pública.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) El intrincado vínculo entre la violencia y el trastorno mental: resultados de la encuesta epidemiológica nacional sobre el alcohol y las afecciones relacionadas. Arch Gen
Psiquiatría, 66, 152-161. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537

Joyce, S .; Modini, M .; Christensen, H .; Mykletun, A .; Bryant, R .; Mitchell, P. B .; Harvey, S. B .; (2015). Intervenciones en el lugar de trabajo para los trastornos mentales comunes: una meta-revisión sistemática. Medicina psicológica.

Lynch y col. (2016)> Programa de detección temprana, intervención y prevención de la psicosis: alcance comunitario e identificación temprana en seis sitios de EE. UU. Servicios psiquiátricos, 67, 510-515.

Monahan J, Steadman H, Silver E, Appelbaum P. (2001). Repensar la evaluación de riesgos: el estudio macarthur sobre el trastorno mental y la violencia. Oxford University Press, Nueva York.

Van Dorn RA, Volavka J, Johnson N. (2012). Trastorno mental y violencia: ¿existe una relación más allá del consumo de sustancias? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Notas al pie:

1. Lo cual es particularmente extraño si uno encabeza un grupo de expertos "basado en la ciencia". [↩]