La regla de las 10,000 horas de Malcolm Gladwell es una tontería probada
Su Valores atípicos El libro está lleno de tonterías, como señalé en 2008 después de la publicación del libro. Está lleno de tópicos obvios ... como el hecho de que el éxito a menudo requiere suerte tanto como práctica, y ventaja social.
Ahora, una nueva investigación ha puesto el último clavo en el ataúd de la ingeniosa y tonta regla de las 10,000 horas de Gladwell. La nueva investigación muestra, en mi opinión, que la regla de los 10,000 no es más que una tontería.
Sabes, esta no es la primera vez que yo (y muchos otros) llamo a Malcolm Gladwell por sus descuidadas generalizaciones que simplemente ignoraron la investigación que no está de acuerdo con su filosofía. Es el tipo de personalidad carismática que cuenta una buena historia, como una de esas charlas TED exageradas, pero en forma de libro.
Quiero decir, ¿a quién le importa si lo que expone no está realmente respaldado por la investigación? ¿O si generaliza la investigación para que se ajuste a la historia, omitiendo cualquier hallazgo o dato que contradiga su perspectiva?
Bueno, yo por mi parte. Sigo perteneciendo a la vieja escuela en el sentido de que si eres un científico que escribe material sobre ciencia popular, aún así debería basarse en una revisión objetiva de la investigación. No es algo que solo apoye su punto de vista particular.
Cuando hace una declaración y luego comienza a dar marcha atrás en ese argumento, diciendo, por ejemplo, que solo se aplica a campos cognitivamente exigentes, uno se pregunta si los datos subyacentes de ese argumento eran tan generalizables para empezar.
Finalmente, creo que una nueva investigación (Macnamara et al., 2014) deja el asunto en reposo:
El nuevo artículo, la revisión más completa de investigaciones relevantes hasta la fecha, llega a una conclusión diferente. Al recopilar los resultados de 88 estudios en una amplia gama de habilidades, estima que el tiempo de práctica explica entre el 20 y el 25 por ciento de la diferencia en el rendimiento en música, deportes y juegos como el ajedrez. En el ámbito académico, la cifra es mucho menor (4 por ciento) en parte porque es difícil evaluar el efecto del conocimiento previo, escribieron los autores.
"Descubrimos que, sí, la práctica es importante y, por supuesto, es absolutamente necesario para adquirir experiencia", dijo Zach Hambrick, psicólogo de la Universidad Estatal de Michigan y coautor del artículo, con Brooke Macnamara, ahora en Case Western Reserve. University y Frederick Oswald de Rice University. "Pero no es tan importante como mucha gente ha estado diciendo" en comparación con los dones innatos. […]
Uno de los estudios que incluye el nuevo artículo de revisión encontró que los maestros de ajedrez con habilidades similares variaban ampliamente en la cantidad de horas que informaron practicar, de 3.000 a más de 25.000.
Si tomamos la defensa de Malcolm Gladwell de su regla de las 10,000 horas al pie de la letra - "en campos cognitivamente exigentes, no hay naturales" - bueno, vemos lo contrario. En lo académico, un campo cognitivamente exigente, esta práctica le reportará muy poco.
Y ese fue siempre el problema con la regla general de Gladwell para empezar: apelaba a nuestro deseo estadounidense de tener un número agradable y ordenado para trabajar como objetivo. "¡Vaya, si tan solo me dedicara a este esfuerzo y lograra ese mínimo de 10,000 horas, podría convertirme en un éxito!"
Para empezar, ese número fue bastante arbitrario. Como demuestra la nueva investigación, podrían haber sido 3.000 horas, o 25.000 horas. Todo depende de a quién esté midiendo y qué tan diversa sea su muestra.1
Lo que muestra la nueva investigación es que esforzarse por lograr un solo número no es tan importante como comprender que construir hacia la experiencia no es simplemente una cuestión de tiempo de práctica. O genética.
En cambio, los factores adicionales, factores que la mayoría de las investigaciones no han tenido muy en cuenta hasta la fecha, parecen ser igualmente importantes. La edad a la que una persona comienza a aprender la habilidad o área de especialización parece ser importante, además de mezclar diferentes tipos de práctica.
En otras palabras, es complicado.2 Y reducirlo a un solo número, como sugirió una vez Gladwell, probablemente no sea tan importante como comprender y apreciar plenamente esta complejidad.
Sí, la práctica importa. Pero también lo hace un montón de otras cosas. Es posible que no necesite 10,000 horas, por lo que puede estar perdiendo el tiempo tratando de lograr este número arbitrario y sin sentido.
Referencia
Macnamara, BN, Hambrick, DZ y Oswald, FL. (2014). Práctica y actuación deliberadas en música, juegos, deportes, educación y profesiones: un metaanálisis. Ciencias psicológicas, doi: 10.1177 / 0956797614535810.
Notas al pie:
- Y tal vez el número no importaba tanto como el hecho de que un científico, ¡un científico real y genuino! - te estaba ofreciendo un número mágico por el que luchar. [↩]
- Lo cual, por supuesto, no es una tesis tan interesante para un libro de psicología pop, o una charla TED. [↩]
