¿Somos racialmente daltónicos todavía?
Pager y col. (2009) querían ver si las personas de diferentes razas que tenían los mismos currículums ficticios serían tratadas por igual cuando solicitaran puestos reales, de nivel de entrada y de bajos salarios en toda la ciudad de Nueva York. Los investigadores capacitaron a equipos de participantes, cada uno de los cuales incluía un blanco, negro y latino, para actuar y vestirse de manera similar durante el proceso de entrevista. Los participantes fueron "elegidos sobre la base de sus habilidades verbales, estilos de interacción (nivel de contacto visual, comportamiento y verbosidad) y atractivo físico".
En general, a los blancos de los equipos se les ofrecieron trabajos con más frecuencia que a los negros o los latinos.Muchas veces los candidatos blancos también fueron canalizados a mejores puestos que el que anunciaba el empleador. Los negros y latinos, por otro lado, tenían solo la mitad de probabilidades de que se les ofreciera un trabajo en comparación con los blancos. Y cuando se les ofreció un trabajo, a menudo se trataba de un puesto inferior y con salarios más bajos que el puesto anunciado.
Y aquí está el verdadero truco: los empleadores eligieron a un solicitante blanco que acababa de salir de prisión con la misma frecuencia que eligieron a un solicitante negro o latino con antecedentes limpios. En la mente de muchos empleadores, un criminal blanco está en pie de igualdad con los negros y latinos que no son criminales. Asombroso.
Es interesante que los investigadores hayan estudiado si la criminalidad tuvo algún efecto en la percepción de una persona sobre la idoneidad para un trabajo, porque cuando se trata de raza y crimen, empeora aún más.
En muchos delitos, la prueba más sólida y convincente suele ser la de un testigo ocular del delito. Por tanto, parece razonable preguntar: ¿son los relatos de los testigos oculares razonablemente precisos? No profundizaré en la investigación que examina esta pregunta más amplia, sino que quiero centrarme en solo un componente de esta pregunta: ¿Puede un testigo ocular blanco identificar de manera confiable y correcta rostros de una composición racial diferente a la suya? Los relatos de testigos presenciales son la principal prueba utilizada por los fiscales, los jurados a menudo consideran el testimonio de testigos presenciales como la evidencia más útil en un juicio, y los relatos de testigos presenciales son la forma de evidencia más buscada durante la investigación criminal.
Horry y Wright (2008) estudiaron esta pregunta y llegaron a la conclusión de que, de acuerdo con investigaciones anteriores, los participantes tenían casi el doble de probabilidades de identificar erróneamente una cara negra en el estudio en comparación con una cara blanca:
Los participantes pudieron recordar el contexto de los blancos blancos mejor que de los blancos negros. Este es un hallazgo importante. Es la primera demostración de que los blancos recuerdan mejor el contexto en el que vieron rostros blancos. Esto sugiere que es menos probable que las personas recuerden las circunstancias en las que se encontraron con un individuo de una raza diferente. La investigación sobre la identificación errónea de los transeúntes y la exposición de la foto policial ha demostrado que las personas pueden cometer y cometen errores con respecto al contexto en el que se ha encontrado una cara. Este estudio muestra que estos errores de transferencia pueden ser más probables en identificaciones entre razas.
Ay. Eso significa que cuando se trata de identificación de testigos presenciales, los blancos tienen el doble de probabilidades de identificar erróneamente a una persona negra que a una blanca. Obviamente, este tipo de alta tasa de error tiene ramificaciones significativas para los juicios y el uso de relatos de testigos presenciales. Con una menor precisión se obtiene una mayor probabilidad de error e identificación de alguien como autor de un delito cuando, de hecho, no lo fue.
Como señalaron los investigadores, el contexto es especialmente importante. "Al hacer una identificación, los testigos no solo deben recordar si alguna vez han visto a un individuo específico, sino también en qué circunstancias se encontraron con ese individuo". El hecho de que reconozca una cara no significa que vio esa cara cometiendo un delito (podría haberla visto más temprano en el día en el autobús o tropezarse con ella al salir de un banco).
Los investigadores en psicología han estado estudiando este fenómeno durante años. Lo llaman "reconocimiento de rostros cruzados" y denominan el sesgo que tenemos hacia el reconocimiento e identificación correctos de rostros de nuestra propia raza como "sesgo de la propia raza (ORB)". Este hallazgo es bastante sólido y se ha replicado una y otra vez, en varias razas y en una amplia variedad de entornos experimentales.
Como podemos ver en estos dos estudios, tenemos un largo camino por recorrer en lo que respecta a la igualdad racial en Estados Unidos. Y no solo en Estados Unidos, sino también en los mundos virtuales que creamos. Tratamos a diferentes razas de manera diferente y la discriminación todavía existe. Afecta a nuestros hijos de manera significativa. Incluso cuando se trata de identificar un rostro en un crimen, algo que parece tan sencillo y sencillo, parece que nuestra capacidad para hacerlo de manera confiable se ve significativamente comprometida si se enfrenta a una raza diferente a la nuestra.
Referencias:
Horry, R. y Wright, D.B. (2008). Conozco tu cara, pero no donde te vi: la memoria de contexto está dañada para otras caras raciales. Psychonomic Bulletin & Review, 15 (3), 610-614.
Pager, D., Western, B. y Bonikowski, B. (2009). Discriminación en una comercialización laboral de bajos salarios: un experimento de campo. American Sociological Review, 74 (5).
