Juicio de Jodi Arias: la importancia de las pautas de psicología forense

Me he desempeñado como testigo experto neuropsicólogo clínico y forense durante más de veinte años. Es de suma importancia que se cree un campo de juego equitativo en los procedimientos contradictorios.

Lo que conduce a esto es el uso de pautas forenses como estándares por parte de todos los expertos involucrados en un caso.

El juicio de Jodi Arias muestra aparentes omisiones de estándares importantes que podrían influir en el resultado de la evaluación. Hubo una falta de entrevistas colaterales, que aborda el Manual de referencia para evidencia científica (RMSE).

Además, hubo otras omisiones que creo que son importantes para el resultado del juicio de Jodi Arias.

Además de revisar los registros, entrevistar a informantes externos puede proporcionar perspectivas importantes sobre la persona que está siendo evaluada. Los familiares y amigos pueden relacionar comportamientos y patrones indicativos de síntomas de un trastorno mental o deterioro funcional. Las partes colaterales pueden ayudar a confirmar o refutar las impresiones del evaluador.

Al parecer, esto no se hizo en el juicio de Arias. Una evaluación de solo el acusado se pondera en el autoinforme del acusado. Esto deja una evaluación sin información de terceros que puedan brindar diversas perspectivas sobre un acusado.

Es difícil entender cómo se consideró a Arias víctima de abuso cuando no parecía haber informes policiales ni casos documentados de violencia doméstica. Además, no pareció haber ninguna consideración por su comportamiento abusivo. (Por ejemplo, se alega que cortó neumáticos en el automóvil de la víctima y se asomó por la ventana de la casa de la víctima).

El testimonio de un experto se relacionó con el hecho de que Arias sufría de trastorno de estrés postraumático (TEPT). Es importante reconocer que los criterios de PTSD no parecen estar establecidos por ninguna evidencia que lo corrobore. Parece que los expertos se centraron en cuestiones de "PTSD" y "falta de memoria" y no evaluaciones neuropsicológicas y clínicas.

Los déficits neuropsicológicos a menudo se observan en casos de violencia extrema. La evaluación clínica puede revelar la presencia de rasgos psicopáticos. Además, se presentó que Arias había tomado un video de la víctima antes del presunto asesinato. Es difícil entender cómo le faltó “memoria” del homicidio cuando fue capaz de filmar a la víctima poco antes.

Además, el fiscal afirmó que Arias había comprado latas de gasolina a una distancia remota del lugar del crimen para no utilizar tarjetas de crédito cerca del lugar de los alegatos. Estos parecen ser hechos que apoyan la premeditación en lugar de "no recordar". Esto último es difícil de entender cuando la evidencia indica que la víctima estaba tratando de escapar mientras presuntamente era apuñalada. Todos estos hechos parecen respaldar un comportamiento premeditado.

Es importante integrar los hallazgos físicos de la escena del crimen con el perfil psicológico del acusado. Presenté un seminario en la Universidad de California-Irvine sobre perfiles psicológicos y análisis de la escena del crimen, y también, en una evaluación de un caso capital. Este análisis es particularmente crucial en casos como este porque una entrevista subjetiva con el acusado se verifica con las características físicas de la escena del crimen. Esto ayuda al jurado y al juez a comprender e integrar el análisis de la escena del crimen con entrevistas subjetivas y resultados de pruebas psicológicas objetivas.

Ninguno de los expertos parecía haber evaluado o considerado la evidencia de la escena del crimen con sus hallazgos.

Mechanic (2002) habla del acecho desde la perspectiva del apego, que puede conceptualizarse como la búsqueda de restablecer la conexión con los socios para asegurar una base frente a la separación percibida. Un testigo de la defensa estipuló que Arias se asomaba por la ventana de la casa de la víctima mientras besaba a otra mujer. Ella dijo que esto no era acecho. Esto es difícil de entender dada la investigación de Mechanic (2002), que define el acecho como molestar o acosar, siendo el miedo un componente principal.

Incumbe a los evaluadores forenses ser expertos objetivos, evitando roles duales que podrían crear la apariencia de sesgo. Sin embargo, en el caso Arias, dos expertos distintos aparentemente le dieron un libro, uno de los cuales, según los informes, se disculpó por mirar su diario. Es difícil entender cómo ocurrió esto cuando no se permite el contrabando en las instalaciones correccionales. En cualquier caso, perjudica la objetividad de los evaluadores expertos. El RMSE fue formulado para proporcionar las herramientas para que los jueces manejen casos que involucren evidencia científica y técnica compleja. El manual también aborda qué hacer cuando se sospecha de un engaño.

Las pautas son estándares importantes para contribuir a la confiabilidad y validez de los datos de los exámenes forenses. Estos son estándares que todos los profesionales deben cumplir en la búsqueda de buenas prácticas científicas. Si bien hubo omisiones importantes en el juicio de Arias, el jurado cumplió con su deber, y lo hizo bien al concentrarse en los hechos, las pruebas que los sustentan, y emitió un veredicto de culpabilidad de homicidio en primer grado.

Referencias

Asociacion Americana de Psicologia. (2012). Pautas de especialidad para psicología forense. Washington, D.C .: APA Press.

Applebaum, P. S. (2011). Manual de referencia sobre evidencia científica: tercera edición. Washington, D.C .: The National Academies Press.

Davis, K. E., Frieze, I. H. y Mairuo, R. D. (2002). Perspectivas del acecho sobre las víctimas y los perpetradores. Nueva York: Springer Publishing.

Heilbrun, K. (2001). Principios de la evaluación forense de la salud mental. Kluwer.

Mechanic, M. B., Weaver, T. L. y Resick, P. A. (2000). Violencia de pareja íntima y comportamiento de acecho: exploración de patrones y correlatos en una muestra de mujeres agredidas. Violencia Vict, 15(1), 55:72.

Mecánico, M. (2002). Victimización por acecho: implicaciones clínicas para la evaluación y la intervención. Acecho: perspectivas sobre las víctimas y los perpetradores, 31-61.

Pautas de especialidad para psicología forense. (Dakota del Norte.). Obtenido de www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx