Una revisión del borrador del DSM-5
Sin embargo, para empezar, quiero felicitar a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría por alcanzar este hito y aceptar la capacidad del público para comentar sobre los cambios propuestos. Pedimos por primera vez esa opción en diciembre del año pasado y parece que alguien de la APA estaba escuchando. Felicitaciones por estar dispuesto a aceptar el aluvión de críticas que se le avecinan, APA. Sin embargo, desearíamos que fuera un modelo de comentario abierto, donde los comentarios aparezcan en línea para que todos los lean (parece ser un modelo cerrado, donde sus comentarios desaparecen en el ciberespacio con la esperanza de que alguien los esté leyendo).
Algunos pueden criticar el borrador por razones relacionadas con cuán “popular” puede llegar a ser un diagnóstico propuesto. Encuentro esa lógica inestable en el mejor de los casos. No puedes sugerir diagnósticos no incluirse en el razonamiento de que se puede diagnosticar a demasiadas personas si llegan a la revisión final del DSM-5. Además, no soy un gran admirador de las personas que intentan predecir el futuro. Se supone que aquí somos profesionales, no adivinos.
Lo bueno del borrador del DSM-5
Antes de revisar algunas de las inquietudes que tengo con el borrador del DSM-5, permítanme señalar también algunos de los cambios que considero beneficiosos.
1. Inclusión del trastorno por atracón
Si bien algunos pueden condenar la inclusión de este trastorno en el borrador, no veo cómo puede ser de otra manera. Este diagnóstico ha estado en el DSM actual durante 16 años (en la sección de trastornos que necesitan más estudio) y se ha investigado mucho durante ese tiempo. En nombre de millones de estadounidenses que durante mucho tiempo han sufrido este problema pero que no pudieron ser diagnosticados, creo que la gente estará agradecida de que finalmente se reconozca como un trastorno legítimo.
2. Evaluación del riesgo de suicidio
Es bueno ver que el manual incluye un proceso un poco más formal para evaluar el riesgo de suicidio. El suicidio sigue siendo un problema tremendamente difícil de abordar, por lo que considero que cualquier cosa que ayude a un médico a evaluar el riesgo de su cliente es un potencial positivo.
3. Combinación de las dos categorías: abuso de sustancias con dependencia
Para mí, esta siempre ha sido una distinción confusa sin diferencia, que parecía hacer poca diferencia en los tratamientos propuestos. El cambio propuesto, que combina la abuso categoría con el dependencia categoría: alinea este tipo de trastornos con la forma en que se diagnostican otros trastornos mentales. Por ejemplo, no diferenciamos entre alguien que tiene episodios maníacos breves y episódicos de alguien que tiene episodios maníacos a largo plazo. Es suficiente notar las diferencias en los especificadores que acompañan a los nuevos trastornos propuestos (p. Ej., Trastorno por consumo de sustancias o trastorno por consumo de alcohol). Parece un cambio necesario desde hace mucho tiempo.
4. Alineación de los trastornos del autismo
Si bien algunas personas pueden no estar de acuerdo con el cambio propuesto de incorporar el trastorno de Asperger dentro de un nuevo nombre de Trastornos del espectro autista (para abarcar todos los trastornos del comportamiento autista), veo esto como un cambio positivo. A nadie que padece un trastorno le agrada cuando este tipo de cambios de nombre se producen en su diagnóstico. Pero ayuda a aclarar y categorizar adecuadamente el trastorno, que es de lo que trata el manual de diagnóstico.
5. Inclusión de autolesiones
Hemos visto un aumento significativo en el número de personas que usan la autolesión como un medio para hacer frente a sus vidas, que se convierte en un comportamiento que puede volverse difícil de controlar. Hoy en día, no existe un buen diagnóstico para una persona que tiene un comportamiento de autolesión, pero pocos otros síntomas. Es probable que la inclusión de la autolesión como su propio trastorno ayude a las personas que lo hacen actualmente a buscar ayuda.
Lo malo en el borrador del DSM-5
1. Adicciones al comportamiento
Como saben los lectores de toda la vida, no soy fanático del término "adicciones conductuales". Creo que un término así nos lleva a todos por una pendiente resbaladiza que no conoce límites y que podría acabar clasificando prácticamente cualquier comportamiento humano que pueda exagerarse. Ver televisión, leer libros, diablos, incluso hablar con tus amigos y socializar podrían convertirse en "adicciones al comportamiento". Claramente, esta nueva categoría estaba destinada a incluir algún día adicciones como "adicción al sexo" y "adicción a Internet", pero por ahora solo incluye el trastorno existente, juego patológico. Este es un mal cambio y recomendamos que el grupo de trabajo vuelva a visitarlo.
2. Trastornos sexuales nuevos o actualizados por motivos legales
Parece que algunas de las actualizaciones, como una de la pedofilia que se expande para incluir a los adolescentes, y los nuevos trastornos, como el trastorno coercitivo parafílico, se están proponiendo más por razones legales o pragmáticas, no basadas en datos de investigación clínica. Si bien el DSM siempre ha sido esclavo de la política y las realidades del mundo que intenta reflejar con precisión, estos cambios parecen mal concebidos. Darían a los delincuentes oportunidades adicionales para reclamar “incompetencia mental” y enfrentar una sentencia diferente (y a menudo más leve) por ello.
3. La medicalización del duelo
Realmente necesitamos esto? El Dr. Ronald Pies predijo esto hace un año y medio y parece haberse hecho realidad. El duelo es una experiencia personal y altamente individualizada y parece tener poco sentido llamarlo trastorno solo porque es severo.
4. Trastorno neurocognitivo menor
En la cerca sobre esto, pero me inclino a ver esto como un intento de medicalizar aún más el envejecimiento normal. Los criterios propuestos no hacen nada para diferenciar esto del envejecimiento normal, donde es normal que muchos tengan dificultades o incluso pierdan la capacidad para hacer cosas que normalmente se podrían hacer incluso unos pocos años antes. Sabiendo que las pruebas neurocognitivas formales recomendadas rara vez se llevarían a cabo en entornos del mundo real, esto parece un nuevo trastorno listo para ser mal utilizado.
Lo feo en el borrador del DSM-5
1. Trastorno disfuncional del temperamento con disforia
Probablemente podría detenerme en el nombre y vería lo incorrecto que está. Esto es para una pequeña porción de la infancia (debe tener entre 6 y 10 años para recibir este trastorno; lo que sucede si, a los 11 años, todavía tiene los síntomas es un misterio). Se caracteriza por "arrebatos de mal genio que se manifiestan verbalmente y / o conductualmente, como en forma de rabia verbal o agresión física hacia las personas o la propiedad". Entonces, en otras palabras, una rabieta. ¿Algo que los niños han estado haciendo durante siglos aparentemente ahora es un problema lo suficientemente grave como para justificar su propio trastorno? No, no lo creo.
2. Evaluaciones dimensionales
Evaluaciones dimensionales son simplemente medidas que permiten a un médico evaluar una amplia gama de síntomas que “cruzan” muchos trastornos. Si bien están bien intencionados, son complejos (¡la descripción de ellos por sí sola es más larga que todo este artículo!) Y agregan otro nivel de trabajo a los médicos que ya han trabajado demasiado. Los beneficios de este tipo de evaluación siguen siendo en gran parte desconocidos y, sin un beneficio claro, es poco probable que las compañías de seguros requieran su uso. Lo que significa que serán relegados a la papelera de "buenas ideas mal implementadas".
* * *Tendremos más ideas sobre cambios específicos en los próximos días, así que estad atentos. Consulte el borrador del DSM-5 aquí, donde también puede registrarse para enviar sus propios comentarios.
¿Quieres otra toma? Echa un vistazo a Cómo abrir la caja de Pandora: las 19 peores sugerencias para DSM5 en el Tiempos psiquiátricos por Allen Frances, M.D.
Y consulte nuestro artículo original en el que se comentan los cambios del borrador del DSM-V.
