Los aspirantes a presidente deben adaptar el lenguaje a las expectativas de la audiencia

Los votantes que ven a la nación en una situación económica desesperada ven a un candidato presidencial como más "presidencial" cuando usa un lenguaje emocional de alta intensidad, según una nueva investigación.

Pero las personas que piensan que el país lo está haciendo bien piensan que un candidato suena más presidencial cuando el lenguaje es más moderado.

Los resultados del nuevo estudio pueden ayudar a explicar el atractivo de Donald Trump y Hillary Clinton para sus partidarios, dijo David Clementson, autor principal del estudio y estudiante de doctorado en comunicación en la Universidad Estatal de Ohio.

"El éxito de cada uno puede reducirse a qué candidato lo hace mejor adaptando su intensidad de lenguaje a su audiencia", dijo Clementson.

El estudio, publicado en Estudios presidenciales trimestrales, involucró a 304 estudiantes universitarios. Se llevó a cabo solo unas semanas antes de las elecciones presidenciales de 2012.

A cada estudiante se le dio uno de dos escenarios económicos hipotéticos para considerar. Ambos fueron diseñados para una audiencia universitaria.

En uno, la economía nacional es sólida, el 50 por ciento de los préstamos universitarios se pueden perdonar y los recién graduados universitarios no tienen problemas para encontrar trabajos bien pagados.

En el segundo escenario, la economía está en recesión, el gobierno federal exige a los estudiantes que paguen algunos de sus préstamos estudiantiles antes de tiempo y los graduados universitarios no pueden encontrar trabajo.

Luego se les pidió que leyeran parte de un discurso que estaba dando un candidato presidencial.

Algunos leen un discurso que usa un lenguaje de baja intensidad. Por ejemplo, este candidato dijo: "Esta elección presenta una opción entre dos visiones contrastantes para nuestro país" y "Su voto es una oportunidad para expresar su opinión sobre la dirección de nuestro futuro".

Otros leen un discurso en el que el candidato utilizó un lenguaje de alta intensidad, como "Esta elección es la elección más importante de su vida" y "Un voto para mí es un voto para su sustento".

Luego, cada estudiante calificó cuán “presidencial” y cuán “digno de confianza” sonaba cada candidato en sus discursos.

Los hallazgos del estudio mostraron que los estudiantes preferían diferentes tipos de discursos de los candidatos, dependiendo de las condiciones económicas en su escenario.

Aquellos a quienes se les dio el escenario de recesión pensaron que el candidato que usó un lenguaje de alta intensidad y fogoso sonaba más presidencial.

“Querían un candidato cuyo lenguaje fuera un poco exagerado, que prometiera grandes cosas para arreglar la economía”, dijo Clementson.

Pero los estudiantes a los que se les dio el escenario de buenos tiempos tenían una visión diferente de lo que sonaba presidencial: preferían al candidato que usaba un lenguaje más tranquilo y menos intenso.

Para las percepciones de confiabilidad, el lenguaje de baja intensidad funcionó en cualquier situación económica, pero especialmente en los buenos tiempos.

“En tiempos económicos difíciles, los participantes pensaban que los candidatos eran igualmente dignos de confianza si usaban un lenguaje de alta o baja intensidad”, dijo. "Pero en el escenario donde los tiempos eran buenos, los participantes pensaban que el candidato que usaba el lenguaje más moderado era más confiable".

Los resultados sugieren que no existe un tipo de lenguaje que siempre resulte atractivo para los votantes, dijo Clementson.

"Los políticos no parecen saber cuándo expresar un lenguaje emocional y cuándo contenerse", señaló. “Eso puede deberse a que la audiencia no siempre quiere el mismo tipo de lenguaje de los candidatos. Se trata de expectativas. Quieren candidatos que reflejen cómo se sienten en ese momento sobre el estado de la economía ".

En 2016, Trump es el candidato que usa el lenguaje más intenso, por lo que atraerá a quienes están más molestos por la dirección del país, dijo Clementson.

Clinton usa una combinación de lenguaje de alta y baja intensidad en sus discursos, dijo.

“Clinton usa un lenguaje fuerte que dice que la economía no es buena para muchos estadounidenses, pero también es menos propensa a usar retórica de alta intensidad”, dijo. "Su lenguaje en general atraería más a aquellos que están satisfechos con el estado de la economía".

Fuente: Universidad Estatal de Ohio