Un estudio encuentra que hacer trampa para obtener ganancias monetarias es un rasgo de carácter

Un nuevo estudio responde a la pregunta de si el engaño es producto de las circunstancias o un rasgo de carácter.

Para hacer esto, los investigadores de la Universidad de Texas A&M y el Instituto Politécnico Rensselaer analizaron las trampas durante los períodos de abundancia y escasez económica para ver si las trampas para obtener ganancias monetarias son producto del entorno económico.

Lo que descubrieron es que es más probable que el engaño sea causado por la propensión de un individuo a engañar que por factores externos.

La propensión de los delincuentes famosos a hacer trampa se ha atribuido a sus circunstancias y a ser producto de una educación empobrecida, según el Dr. Marco Palma, director del Laboratorio de Comportamiento Humano de la Universidad Texas A&M y profesor en el departamento de economía agrícola.

Para probar esta teoría, los investigadores seleccionaron una comunidad remota en Guatemala para un experimento de campo para ayudar a determinar si la escasez o las situaciones de pobreza realmente influyen en la propensión de una persona a engañar y mentir.

Según Palma, el experimento dio a los participantes la oportunidad de hacer trampa sin repercusiones. Fueron probados tanto en tiempos de escasez como de abundancia relativa.

El pueblo donde se llevó a cabo el experimento se basó únicamente en la producción de café para el sustento de los aldeanos. Eso crea un período de abundancia durante los cinco meses en los que el café se cosecha semanalmente. La escasez se puso a prueba durante los siete meses sin cosecha y sin ingresos.

Para el experimento, a los participantes se les dio una taza y dados y se les pidió que tiraran los dados con la taza. Dependiendo del número obtenido, los participantes recibieron una compensación monetaria por completar una encuesta. Si se lanzaba uno, el participante recibía cinco quetzales, que es un poco menos de un dólar. Tirando un dos paga 10 quetzales, un tres paga 15 quetzales, y así sucesivamente. Sacar un seis no recibió nada. Se pidió a los participantes que tiraran los dados dos veces agitando la taza.

“La primera vez es la que cuenta, y luego la vuelven a agitar para que nadie más vea lo que rodaron”, dijo Palma. “Así que ahora la gente tiene la oportunidad de hacer trampa para aumentar sus ganancias. Hicimos esto en el período de escasez y nuevamente en el período de abundancia ".

Por distribución uniforme, cada número debería rodar alrededor de una sexta parte del tiempo, dijo.

“Si nos fijamos en los números que pagan altos, hay tres números de seis. Entonces, el 50 por ciento de las veces deberían reportar una recompensa alta y el 50 por ciento de las veces una recompensa baja ”, dijo. “Encontramos que reportaron alrededor del 90 por ciento de números altos durante la escasez y alrededor del 90 por ciento en abundancia. Entonces, no hubo cambios en las trampas en los dos períodos ".

“Esto nos dice que no hay un cambio real en la propensión a hacer trampa durante la escasez y la abundancia”, explicó. "Es decir, esto es más como una característica interna de un individuo".

La segunda parte del experimento les dio a las personas la oportunidad de engañar a alguien en su aldea, el "grupo", como un miembro de la familia o un amigo, y aumentar su beneficio monetario.

“En general, la gente hace trampa para los grupos internos, pero a un ritmo menor que para ellos mismos. Y esto realmente no cambia entre las condiciones de escasez y abundancia ”, dijo.

A continuación, se les dio la oportunidad de engañar a un extraño, el "grupo externo", alguien fuera de la comunidad.

“Durante el período de abundancia, la gente no engañó al grupo externo”, dijo Palma. “En otras palabras, si se trata de alguien que está fuera del grupo, el nivel que reportaron para los altos pagos fue exactamente del 50 por ciento, que es la expectativa. Pero durante el período de escasez, se cerró la brecha entre el grupo interno y el externo. De repente, la gente empezó a hacer trampa para el grupo externo al mismo ritmo que lo hacía para el grupo interno ".

Según Palma, la disposición de los participantes a hacer trampa durante la escasez fue inesperada. Durante el período de escasez, los límites del grupo dentro y fuera del grupo desaparecen no solo porque las personas están dispuestas a incurrir en un costo moral, sino que también están dispuestas a incurrir en costos monetarios al dar la misma cantidad de dinero a ambos grupos.

“Este experimento ayudó a cerrar la brecha entre el laboratorio y el mundo real, y podemos informar a los responsables políticos y hacer predicciones precisas de cómo reaccionarán los humanos en diferentes tipos de entornos”, dijo Palma.

Según el Dr. Billur Aksoy, profesor asistente de economía en el Instituto Politécnico Rensselaer, estos hallazgos parecen ser universales.

“En nuestro experimento, no encontramos ningún impacto significativo de la escasez en el comportamiento de las trampas cuando los beneficiarios eran los propios sujetos”, dijo. “En un estudio reciente inédito, titulado 'La pobreza niega el impacto de las normas sociales en las trampas', otros investigadores también llegaron a la misma conclusión en su experimento con productores de arroz en Tailandia. Esto sugiere que nuestros hallazgos no son exclusivos de los caficultores guatemaltecos, pero, por supuesto, hay más investigaciones que deben realizarse para comprender mejor este fenómeno. De hecho, un estudio realizado en 23 países destaca muy pocas diferencias en el comportamiento de las trampas entre los países. "

Fuente: Texas A&M University