Las metáforas de guerra para la enfermedad de Alzheimer pueden dañar más que ayudar

Tratar las condiciones de salud como batallas que deben ganarse es común en los medios populares y en las comunidades médicas y de investigación. Sin embargo, el uso de metáforas de guerra para afecciones que pueden no ser completamente tratables, como la enfermedad de Alzheimer, puede estar causando más daño que bien, dice un equipo de investigadores.

Si bien este tipo de redacción puede tener un efecto de reunión para abordar el problema, el lenguaje de la guerra también puede generar miedo y estigma, convertir a los pacientes en víctimas y desviar recursos de la prevención y la atención de importancia crítica, dijo Daniel R. George, profesor asistente de medicina. humanidades en Penn State College of Medicine.

El valor de utilizar metáforas de guerra tiene más sentido para las enfermedades infecciosas causadas por patógenos individuales. Sin embargo, cuando se trata de la enfermedad de Alzheimer en particular, el lenguaje de la guerra debe ser reemplazado por mensajes de resiliencia contra una condición compleja relacionada con la edad que puede no ser completamente tratable.

Los autores argumentan que puede ser más prudente reconocer que el Alzheimer no es una enfermedad desconectada del proceso de envejecimiento como la polio o la malaria.

"Si se aplican de manera descuidada, las metáforas de guerra pueden engañar nuestro sentido de lo que es posible terapéuticamente y dar falsas esperanzas a las personas y cuidadores que están sufriendo", dijo George.

Los investigadores proponen avanzar hacia diferentes tipos de metáforas: aquellas que fomentan el uso de palabras como "lento" o "posponer" en lugar de "prevenir" o "curar", y enfatizan la construcción de "resiliencia" a los procesos de envejecimiento en el cerebro en lugar de apuntar a "Victoria absoluta" sobre una enfermedad.

“Si bien no son tan rentables como el desarrollo de fármacos, las iniciativas de salud pública que reducen los factores de riesgo vascular, modulan el estrés oxidativo y la inflamación, protegen contra las lesiones cerebrales traumáticas, promueven el compromiso social y el aprendizaje permanente y reducen la exposición a neurotoxinas, y otras acciones de sentido común deben ser una componente explícito de nuestra respuesta social (al Alzheimer) ”, escribieron los investigadores en el Revista estadounidense de bioética.

Un problema en curso con la investigación de la enfermedad de Alzheimer es que la atención científica sigue centrándose en los fármacos que "atacan" un compuesto molecular llamado beta amiloide, con el objetivo de curar la enfermedad. El amiloide es un componente clave de las placas en el cerebro y se ha considerado un sello distintivo de la enfermedad de Alzheimer.

Sin embargo, la investigación muestra que la presencia de amiloide no se correlaciona con los síntomas clínicos y se ha encontrado repetidamente beta amiloide en los cerebros de un tercio de las personas mayores "normales". Esto sugiere que el amiloide puede ser un síntoma más que una causa de daño.

Un número creciente de investigadores cree que declarar la "guerra" al Alzheimer "atacando" al amiloide puede, en última instancia, ser un ejercicio de autolesión, sobre todo si el amiloide es representativo de la respuesta de reparación del cerebro. De hecho, esta práctica puede estar canalizando recursos lejos de otros enfoques basados ​​en fármacos que no asumen toxicidad amiloide.

Los autores señalan que el Alzheimer se ha clasificado como una enfermedad durante los últimos 40 años. Sugieren que puede ser más beneficioso adoptar un enfoque orientado a la vida útil que incluya educación sobre los factores de riesgo biológicos, psicosociales y ambientales conocidos, la inversión en programas sociales y la infraestructura que apoyan la salud del cerebro y garantizar la atención adecuada para los afectados y sus cuidadores.

George llamó la atención sobre los residentes de Flint, Michigan, expuestos al plomo, una neurotoxina, a través del suministro de agua.

“Es imperdonable que podamos dejar que nuestra infraestructura pública falle hasta el punto en que se convierta en un factor que contribuya al riesgo de enfermedad de Alzheimer para los ciudadanos en desventaja socioeconómica”, dijo George. "Si realmente nos tomamos en serio el problema de la enfermedad de Alzheimer, debemos empezar por no envenenar a nuestros ciudadanos".

Ir más allá de la noción de estar en guerra contra el Alzheimer también podría servir para humanizar el envejecimiento cognitivo.

"Existe un mito ampliamente aceptado de que las personas que tienen Alzheimer son una especie de no personas, similares a los zombis", dijo George.

“Hay formas de construir significado en torno a la pérdida de memoria que muestran una mayor compasión y solidaridad hacia las personas con fragilidad cognitiva en lugar de verlas como víctimas pasivas en nuestra guerra biológica contra la enfermedad. Creemos en un mensaje más humano: que incluso si tiene un diagnóstico de 'probable Alzheimer', aún puede tener una vida con un propósito profundo, contribución social y relaciones significativas ".

Fuente: Penn State