La memoria puede mejorar cuando se identifica información falsa por adelantado
Una nueva investigación sugiere que hay ocasiones en las que la detección de información errónea puede mejorar la memoria.
El hallazgo altera la percepción tradicional de que la exposición a información falsa sobre un evento generalmente dificulta que las personas recuerden los detalles originales.
Los investigadores descubrieron que las personas que realmente notan que la información errónea es inconsistente con el evento original tienen mejor memoria para el evento en comparación con las personas que nunca vieron la información errónea en primer lugar.
Un artículo sobre el estudio se encuentra en ciencia psicológica, una revista de la Association for Psychological Science.
"Nuestros experimentos muestran que la información errónea a veces puede mejorar la memoria en lugar de dañarla", dijo el científico psicológico Adam Putnam, Ph.D., del Carleton College, autor principal de la investigación.
"Estos hallazgos son importantes porque ayudan a explicar por qué los efectos de la información errónea ocurren a veces, pero no en otras ocasiones; si las personas notan que la información errónea no es precisa, no tendrán una memoria falsa".
En su primer experimento, Putnam y sus colegas hicieron que 72 estudiantes universitarios vieran seis presentaciones de diapositivas, cada una de las cuales contenía 50 fotos que retrataban un evento en particular. Después de mirar las presentaciones de diapositivas, los participantes completaron una tarea de “distracción” no relacionada durante unos cinco minutos y luego leyeron las descripciones narrativas de cada diapositiva en las presentaciones de diapositivas anteriores.
Por ejemplo, si la diapositiva muestra a un ladrón que encuentra billetes de un dólar en un automóvil, la descripción podría ser coherente (p. Ej., "Él examinó los billetes y vio que eran todos billetes de un dólar"), neutral (p. Ej., "Él examinó el billetes y vio que todos eran billetes de EE.UU. ”), o inconsistentes (por ejemplo,“ Él examinó los billetes y vio que eran todos billetes de $ 20 ”) con la presentación de diapositivas.
Después de leer las descripciones y completar otra tarea de distracción, el participante respondió preguntas de opción múltiple sobre lo que recordaba de las presentaciones de diapositivas originales, como "¿Qué tipo de billetes había en el automóvil?"
Las respuestas incluyeron una opción correcta (billetes de un dólar), una opción incorrecta con información errónea de la narrativa (billetes de 20 dólares) o una opción incorrecta diferente (billetes de cinco dólares). Después de hacer su selección, los participantes informaron si habían notado alguna discrepancia entre la presentación de diapositivas original y las narrativas.
Los investigadores descubrieron que, como se esperaba, era más probable que las personas eligieran la respuesta de desinformación cuando los detalles de la narrativa no coincidían con la presentación de diapositivas.
Pero cuando los participantes informaron haber recordado un cambio entre las presentaciones de diapositivas y la narrativa, este déficit desapareció: era más probable que los participantes seleccionaran la respuesta correcta después de ver información errónea en comparación con ver un detalle neutral.
Y cuando informaron que la narrativa contradecía la diapositiva, era menos probable que los participantes seleccionaran la respuesta de desinformación incorrecta para los detalles que eran inconsistentes en la narrativa en comparación con los que eran neutrales.
Aunque la exposición a la información errónea pareció afectar la memoria para obtener los detalles correctos, la detección y el recuerdo de la información errónea en la narrativa pareció mejorar el reconocimiento de los participantes posteriormente.
Un segundo experimento produjo resultados similares, y análisis adicionales mostraron que cuán memorable era un detalle parecía marcar la diferencia. Los detalles que eran menos memorables, relativamente hablando, eran más vulnerables al efecto de desinformación.
Estos hallazgos sugieren que la relación entre la información errónea y la memoria es más compleja de lo que podríamos haber pensado: la mera exposición a la información errónea no indica automáticamente el efecto de la información errónea.
“La teoría clásica de la interferencia en la memoria sugiere que el cambio casi siempre es malo para la memoria, pero nuestro estudio es un ejemplo realmente claro de cómo el cambio puede ayudar a la memoria en las circunstancias adecuadas”, dijo Putnam.
"La gente puede aprender sobre la investigación de la memoria falsa y alejarse pensando que los recuerdos falsos pueden implantarse fácilmente sobre todo tipo de eventos, que estamos recordando constantemente cosas que nunca sucedieron", dijo Putnam.
"Nuestra investigación ayuda a demostrar que, aunque los recuerdos falsos pueden ocurrir con cierta regularidad, no es una cosa segura de ninguna manera".
Fuente: Asociación de Ciencias Psicológicas
