Grupos cohesivos con menos probabilidades de culpar a miembros individuales
Los investigadores encontraron que cuanto más cohesivo parece un grupo, ya sea una empresa, un partido político, una agencia gubernamental o un equipo deportivo profesional, es más probable que las personas hagan que sus miembros sean menos responsables de sus acciones individuales.
El estudio arroja luz sobre por qué las personas tienden a abordar la hostilidad hacia las grandes empresas u otros grupos, mientras siguen tratando a los miembros de esos grupos como individuos únicos, afirman los investigadores.
Los investigadores Liane Young, profesora asistente de psicología en Boston College, y Adam Waytz, profesor asistente de administración y organizaciones en Northwestern University, dicen que cuantas más personas juzgan que un grupo tiene una "mente", es decir, la capacidad de pensar o planificar: menos juzgan que un miembro de ese grupo tiene su propia capacidad para pensar o planificar.
Los investigadores se refieren a esto como una "compensación" entre la forma en que las personas ven a un grupo y la forma en que ven a los individuos del grupo.
"Pensamos que podría haber ciertos casos en los que en lugar de atribuir la mente a los individuos, la gente realmente atribuye la mente al grupo", dijo Young.
“Por ejemplo, si eres demócrata, podrías pensar que el partido republicano tiene una agenda, una mente propia, pero que cada republicano individual está siguiendo a la multitud, incapaz de pensar de forma independiente. Ese es el compromiso que buscamos, entre la mente de grupo y la mente de miembro ".
Una imagen de marca sólida, generalmente considerada como un activo corporativo, podría contribuir a la percepción de los consumidores de una mentalidad única, lo que significa que es más probable que la marca rinda cuentas por las acciones de sus empleados, postulan los investigadores.
Los investigadores buscaron investigar esta idea de "mente de grupo", así como las consecuencias tanto para los grupos como para sus miembros. La relación entre "mente de grupo" y "mente de miembro de grupo" ha sido en gran parte inexplorada, dicen los investigadores, pero plantea preguntas sobre la toma de decisiones, la culpa y el juicio moral.
“Creemos que el tema de si la gente piensa que los grupos tienen mentes tiene una serie de implicaciones para las decisiones legales, como la conspiración, un cargo que requiere una intención colectiva, cómo la gente piensa sobre los movimientos sociales y sus miembros, así como los juicios de personalidad corporativa ”, agregó Waytz.
“Cuando las personas consideran que las corporaciones son entidades conscientes, esto les otorga derechos morales, como el derecho a contribuir a las campañas políticas que les otorgó la Corte Suprema el año pasado, así como responsabilidades legales”.
Al predecir que existe una relación inversa entre las atribuciones de la mente de grupo y la mente de los miembros, los investigadores realizaron cuatro experimentos para probar su teoría.
El primero estableció la premisa de que cuanto más "mente" atribuye la gente a los grupos, menos "mente" atribuye a los miembros del grupo. Los investigadores pidieron a los participantes que evaluaran a los grupos, incluidas corporaciones específicas, equipos deportivos profesionales y entidades gubernamentales, sobre la medida en que cada grupo tiene una mente propia, la medida en que cada miembro de ese grupo tiene una mente propia. y el grado de cohesión de cada grupo. Los resultados demostraron no solo la premisa original, sino también que los participantes consideraban que los grupos cohesivos tenían una mente de grupo particularmente elevada, dijeron los investigadores.
El segundo experimento probó las consecuencias de asignar la mente de grupo al calificar el grado en que los grupos son moralmente responsables de sus acciones colectivas y el grado en que cada miembro es responsable de las acciones colectivas del grupo. Cuando los participantes asignaron una sola mente a un grupo, también asignaron la responsabilidad de las acciones colectivas de ese grupo al cuerpo de miembros del grupo.
El tercer experimento probó el efecto de la cohesión percibida en la asignación de la mente y la responsabilidad del grupo, y encontró que a los grupos percibidos como cohesivos se les asignaron niveles más altos de ambos y niveles bajos de mentes individuales dentro del grupo.
En el experimento final, Young y Waytz dijeron que encontraron que a los miembros de grupos cohesivos no se les asignó responsabilidad individual por acciones individuales.
“En la investigación en curso, estamos analizando los conflictos entre grupos”, dijo Young. "Por ejemplo, ¿cómo piensan realmente los republicanos y los demócratas sobre el partido de oposición frente a los miembros del partido de oposición?"
El estudio, "The Group-Member Mind Tradeoff: Attriboting Mind to Groups Versus Group Members", aparece en la edición de diciembre de ciencia psicológica, una revista de la Association for Psychological Science.
Fuente: Boston College
