¿Deberían utilizarse los escáneres cerebrales como detectores de mentiras?
En un nuevo estudio, los investigadores utilizaron escáneres cerebrales de resonancia magnética funcional para detectar si una persona reconocía escenas de su propia vida, como se capturaron en unas 45.000 imágenes con cámaras digitales.
Los investigadores ven el estudio como un ejemplo de las capacidades y los límites de la tecnología basada en el cerebro para detectar recuerdos, una técnica que se está considerando para su uso en entornos legales.
“El avance y la caída de los costos de la resonancia magnética funcional, el electroencefalograma y otras técnicas harán que algún día sea más práctico que este tipo de evidencia se presente en los tribunales”, dice Francis Shen de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota.
"Pero el avance tecnológico por sí solo no conduce necesariamente al uso en la ley".
Sin embargo, dado que el sistema legal desea utilizar más evidencia empírica, la neurociencia y el derecho se están cruzando con más frecuencia que en décadas anteriores.
En los tribunales de EE. UU., La evidencia neurocientífica se ha utilizado principalmente en casos relacionados con litigios por lesiones cerebrales o cuestiones de discapacidad.
En algunos casos fuera de los Estados Unidos, sin embargo, los tribunales han utilizado evidencia basada en el cerebro para verificar si una persona tiene recuerdos de eventos legalmente relevantes, como un crimen.
Las nuevas empresas también afirman usar escáneres cerebrales para detectar mentiras, aunque los jueces aún no han admitido esta evidencia en los tribunales de EE. UU.
Estos avances han llevado a algunos miembros de la comunidad de las neurociencias a dar una mirada crítica a la promesa y los peligros de dicha tecnología para abordar cuestiones legales.
Un caso de 2008 en Mumbai, India, en el que un juez citó pruebas de EEG que indicaban que un sospechoso de asesinato tenía conocimiento sobre el delito que solo el asesino podía poseer, inspiró a Anthony Wagner a probar los usos de la resonancia magnética funcional para la detección de la memoria.
Parecía que los datos del cerebro tenían una influencia considerable ”, dice Wagner, neurocientífico cognitivo de la Universidad de Stanford. Sin embargo, Wagner señala que los métodos utilizados en ese caso no han sido objeto de una revisión exhaustiva por pares.
Desde entonces, Wagner y sus colegas han llevado a cabo una serie de experimentos para probar si los escáneres cerebrales se pueden utilizar para discriminar entre los estímulos que las personas perciben como viejos o nuevos, así como de manera más objetiva, ya sea que se hayan encontrado previamente o no con una persona en particular, un lugar , o cosa.
Hasta la fecha, Wagner y sus colegas han tenido éxito en el laboratorio utilizando análisis basados en fMRI para determinar si alguien reconoce a una persona o la percibe como desconocida, pero no para determinar si de hecho la ha visto antes.
En un nuevo estudio, el equipo de Wagner intentó sacar los experimentos del laboratorio y llevarlos al mundo real equipando a los participantes con cámaras digitales alrededor del cuello que automáticamente tomaban fotografías de las experiencias cotidianas de los participantes. Durante un período de varias semanas, las cámaras produjeron 45.000 fotos por participante.
Luego, el equipo de Wagner tomó breves secuencias de fotos de eventos individuales de la vida de los participantes y las mostró a los participantes en el escáner de resonancia magnética funcional, junto con secuencias de fotos de otros sujetos como estímulos de control.
Los investigadores analizaron sus patrones cerebrales para determinar si los participantes estaban reconociendo las secuencias como propias.
"Lo hicimos bastante bien con la mayoría de los sujetos, con una precisión media del 91 por ciento en la discriminación entre secuencias de eventos que el participante reconoció como antiguas y aquellas que el participante percibió como desconocidas", dice Wagner.
"Estos hallazgos indican que los patrones distribuidos de actividad cerebral, medidos con fMRI, contienen información considerable sobre la experiencia de memoria subjetiva de un individuo, es decir, si están recordando o no el evento".
En otro nuevo estudio, Wagner y sus colegas probaron si las personas pueden "vencer a la tecnología" mediante el uso de contramedidas para alterar sus patrones cerebrales.
De vuelta en el laboratorio, los investigadores mostraron a los participantes rostros individuales y luego les preguntaron si los rostros eran viejos o nuevos.
“A mitad de la prueba de memoria, nos detuvimos y les dijimos: 'Lo que en realidad estamos tratando de hacer es leer los patrones de tu cerebro, ya sea que reconozcas o no la cara o la percibas como nueva, y hemos tenido éxito con otras materias al hacer esto en el pasado. Ahora queremos que intentes vencer al sistema alterando tus respuestas neuronales '”.
Los investigadores instruyeron a los participantes a que pensaran en una persona o experiencia familiar cuando se les presentara una nueva cara, y que se centraran en una característica novedosa de la cara cuando se les presentara una cara previamente encontrada.
“En la primera mitad de la prueba, durante la cual los participantes solo tomaban decisiones de memoria, estuvimos muy por encima de la posibilidad de decodificar los patrones cerebrales, ya sea que reconocieran la cara o la percibieran como nueva.
“Sin embargo, en la segunda mitad de la prueba, no pudimos clasificar si reconocieron o no el rostro ni si el rostro era objetivamente viejo o nuevo”, dice Wagner.
Esta capacidad podría significar que un sospechoso podría usar tales medidas para tratar de enmascarar los patrones cerebrales asociados con la memoria.
Wagner dice que su trabajo hasta la fecha sugiere que la tecnología puede tener alguna utilidad en la lectura de patrones cerebrales en individuos que cooperan, pero que los usos son mucho más inciertos en individuos que no cooperan.
Sin embargo, Wagner enfatiza que el método actualmente no distingue bien entre si la memoria de una persona refleja un reconocimiento verdadero o falso.
Él cree que es prematuro considerar tal evidencia en los tribunales porque muchos factores adicionales necesitan pruebas futuras, incluidos los efectos del estrés, la práctica y el tiempo entre la experiencia y la prueba de memoria.
Los expertos dicen que un desafío general para el uso de evidencia neurocientífica en entornos legales es que la mayoría de los estudios se realizan a nivel grupal en lugar de individual.
“La ley se preocupa por un individuo en particular en una situación particular justo frente a ellos”, dice Shen, y la ciencia a menudo no puede hablar de esa especificidad.
Actualmente, este desafío de realizar inferencias individualizadas a partir de datos grupales ha ralentizado el uso de pruebas neurocientíficas en los tribunales.
Sin embargo, los expertos creen que los avances tecnológicos sin duda acelerarán la colaboración entre neurocientíficos y juristas.
Fuente: Sociedad de Neurociencia Cognitiva
