Se advierte a los políticos: ser desafiado puede impulsar un pensamiento más profundo

Investigadores de la Universidad de Binghamton, Universidad Estatal de Nueva York, descubrieron que cuando a las personas se les presentan declaraciones políticas contradictorias con sus propias creencias, tienden a pensar más y a producir mejores argumentos.

El Dr. Cengiz Erisen, investigador asociado junto con otros investigadores, los Dres. David Redlawsk (Universidad de Delaware) y Elif Erisen (Universidad Hacettepe), analizaron los efectos de presentar a las personas información que entraba en conflicto con sus ideologías políticas.

Los investigadores reclutaron a 541 sujetos del mercado de crowdsourcing de Amazon Mechanical Turk que se inclinaban políticamente a liberales o conservadores.

Luego presentaron a los sujetos las declaraciones de un candidato político simulado sobre los temas de inmigración ilegal, crisis económica y las actividades nucleares de Irán.

A la mitad de los sujetos se les presentaron declaraciones incongruentes con sus creencias políticas (por ejemplo, a los conservadores se les dieron declaraciones liberales) y a la otra mitad se les dieron declaraciones en línea con sus creencias.

Luego se pidió a los participantes que compartieran sus pensamientos de apoyo y pensamientos opuestos sobre las declaraciones del candidato.

Los resultados mostraron que la información incongruente altera significativamente la forma en que la gente piensa sobre la política.

Sorprendentemente, los investigadores descubrieron que en lugar de convencer a las personas de que cambien de opinión, la nueva información reforzó sus creencias existentes y de hecho hizo que las personas pensaran más y más, y con argumentos más profundos, sobre cómo las defendían.

"Nuestros sólidos hallazgos ... sugieren que resistirse a un punto de vista contrario o apoyar el propio punto de vista ideológico desencadena un procesamiento de información más profundo y esforzado, lo que lleva a recordar de la memoria más pensamientos y fundamentos y al reconocimiento de diferentes dimensiones del problema", dijo Erisen.

“Esto podría estar diciendo algo sobre la naturaleza del razonamiento motivado: la gente se resiste a otras opiniones políticas, no con pocas declaraciones de mente estrecha que culpen o degraden al 'otro'; se esfuerzan por construir pensamientos opuestos que sean ricos en contenido y volumen. Ya sea que se opongan a la declaración contra ideológica o apoyen una declaración en línea con su propia ideología, las personas producen pensamientos de mejor calidad cuando defienden sus puntos de vista ".

Erisen cree que los legisladores deben estar al tanto de los resultados de la retórica que utilizan.

“Cuanto más ignoren al otro lado o se opongan a la declaración de política contradictoria u opuesta, el público lo seguirá. Cuanto menor sea el intercambio de información, mayor será el conflicto ”, dijo.

Fuente: Universidad de Binghamton / EurekAlert