Apoyo al derecho a negar el servicio a parejas del mismo sexo no solo impulsado por la religión
Un nuevo estudio encuentra que los estadounidenses están divididos en partes iguales sobre si una empresa debería poder negar el servicio a parejas del mismo sexo.
Pero el estudio de sociólogos de la Universidad de Indiana en Bloomington también encontró que las personas que apoyan la negación del servicio no necesariamente lo ven como una cuestión de libertad religiosa. Es tan probable que apoyen una empresa que niega el servicio por razones no relacionadas con la religión como una que lo hace debido a creencias religiosas, descubrieron los investigadores.
“El hallazgo desafía la idea de que la denegación de servicio a parejas del mismo sexo tiene que ver con la libertad religiosa”, dijo Brian Powell, autor principal del estudio. "La gente puede oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo debido a sus creencias, pero sus puntos de vista sobre la denegación de servicio no tienen nada que ver con si la negación es por razones religiosas".
El estudio también encontró que había un apoyo sorprendentemente fuerte para la idea de que las empresas deberían poder negar servicios a las parejas interraciales, a pesar de que las leyes prohíben la discriminación racial.
Los encuestados también hicieron una clara distinción entre los trabajadores autónomos y las empresas. Tenían el doble de probabilidades de decir que un trabajador autónomo podía negar el servicio que de apoyar a una cadena comercial cuyos propietarios se oponían a atender a parejas del mismo sexo o interraciales.
Para el estudio, los investigadores pidieron a una muestra representativa de más de 2.000 personas que respondieran a viñetas en las que un fotógrafo se negaba a tomar fotografías de bodas.
En versiones aleatorias de la viñeta, el fotógrafo trabajaba por cuenta propia o para una cadena de negocios, la pareja era del mismo sexo o interracial y la razón para denegar el servicio era religiosa o no religiosa.
Powell dijo que era sorprendente que dos de cada cinco encuestados apoyaran la negación del servicio a una pareja interracial. Más de la mitad dijo que un fotógrafo autónomo debería poder rechazar el servicio a una pareja interracial, mientras que menos de una cuarta parte dijo que una corporación debería poder hacerlo.
“La raza es una categoría protegida y, a pesar de eso, mucha gente dice que se puede negar el servicio”, dijo.
Además, mientras que el 61 por ciento de los encuestados dijo que un fotógrafo autónomo podría negar el servicio a una pareja del mismo sexo o pareja interracial, solo el 31 por ciento dijo que una corporación podría negar el servicio.
Powell señaló que el resultado sugiere que las opiniones públicas no están alineadas con la decisión de Hobby Lobby de la Corte Suprema de 2014, que decía que las corporaciones cerradas tenían los mismos derechos que las personas para negar a sus empleados la cobertura de seguro anticonceptivo debido a las objeciones religiosas de los propietarios.
"Los estadounidenses no creen eso", dijo. “Hacen una clara distinción entre corporaciones y autónomos”.
En el estudio, los encuestados no favorecieron las razones religiosas para negar el servicio sobre otras razones. En las preguntas abiertas, muchos adoptaron una visión libertaria de que un trabajador autónomo debería poder negar el servicio a cualquier persona por cualquier motivo, según Powell.
Por el contrario, otros vieron la denegación de servicio como discriminación y dijeron que las empresas deberían servir a todos.
El estudio examina las opiniones del público sobre el conflicto entre las leyes contra la discriminación y las protecciones legales de la expresión y la religión, un tema que se debate en los tribunales y las legislaturas. La Corte Suprema escuchó argumentos recientes en un caso de Colorado en el que un panadero se negó, por motivos religiosos, a hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo. Se espera que el tribunal falle en junio de 2018.
El estudio fue publicado en Avances científicos, una publicación de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.
Fuente: Universidad de Indiana
