¿Juzgamos a quienes no ayudan incluso cuando no pueden?
La sabiduría filosófica tradicional dice que “debería implica poder”, o en otras palabras, si no puedes hacer algo, entonces no estás moralmente obligado a hacerlo. Sin embargo, un nuevo estudio parece desacreditar esta teoría ancestral y muestra que la gente atribuye rutinariamente obligaciones morales a quienes no pueden cumplirlas.
“En un experimento, los participantes consideraron un caso en el que dos nadadores se están ahogando”, dijo el investigador postdoctoral Dr. Wesley Buckwalter del Departamento de Filosofía de la Universidad de Waterloo.
“Debido a que los nadadores que se están ahogando están tan separados, el salvavidas de turno puede salvar a uno u otro, pero no a ambos. A pesar de reconocer que el salvavidas es literalmente incapaz de salvar a ambos nadadores, la inmensa mayoría de los participantes juzgó que el salvavidas todavía estaba obligado a hacerlo ".
Los investigadores llevaron a cabo un total de ocho experimentos para evaluar el vínculo entre una variedad de requisitos y habilidades morales en situaciones morales ordinarias. Los participantes fueron asignados a grupos, se les pidió que leyeran una historia que describiera diferentes discapacidades (a corto o largo plazo, físicas o psicológicas) y luego se les pidió que respondieran preguntas sobre la obligación moral o la culpa.
Los hallazgos revelaron diferencias importantes entre la forma en que las personas perciben las discapacidades físicas y psicológicas.
"La gente está menos dispuesta a creer que un agente no puede conducir un automóvil debido a una depresión clínica que a una lesión física", dijo el profesor John Turri. “Además, la gente está más dispuesta a culpar a los agentes que padecen discapacidades psicológicas.
"Esta asimetría puede reflejar la suposición de que las personas pueden superar las discapacidades mentales, como la depresión clínica, de manera que no pueden simplemente superar, digamos, una pierna rota".
Los hallazgos también pueden aplicarse a temas controvertidos actuales, como la crisis de refugiados en Europa y la reforma migratoria a la vanguardia de la política estadounidense.
“Una cuestión práctica importante es hasta qué punto estas naciones tienen la capacidad de ayudar a todos los necesitados en todo el mundo”, dijo Buckwalter. “Pero otra cuestión tiene que ver con averiguar qué tienen estas naciones la obligación moral de hacer.
"Nuestros resultados muestran que, en la mente de la mayoría de las personas, la cuestión moral no se resuelve simplemente aprendiendo, por ejemplo, que una nación no puede acoger a más refugiados".
El equipo de investigación está investigando actualmente por qué las personas son más propensas a culpar o estigmatizar a las personas con discapacidades mentales. Una mejor comprensión de estos problemas podría tener importantes beneficios sociales, como mejorar el tratamiento y la experiencia de los pacientes de salud mental.
Fuente: Universidad de Waterloo
