La psicología de Occupy Wall Street
El psicólogo y psicoanalista Todd Essig ve lo que quiere ver en el movimiento. Al contrastarlo con el Tea Party, idealiza las motivaciones y el enfoque de los manifestantes de Occupy Wall Street, como si todos estuvieran unidos por una causa común (que no sea la causa para agitar por el cambio, algo que el presidente Obama en realidad inició hace más de 4 años). hace años que).
Lo que me cuesta entender es comprender cómo las personas que tienen un conocimiento y una percepción tan profundos de la psicología no pueden ver cómo convierten esas demostraciones en su propia prueba de Rorschach personal.
Para que conste, no soy un defensor de la parte del té de Occupy Wall Street. Si bien ambos tienen cosas importantes que decir (¿un gobierno más pequeño? ¡Puede apostar! ¿Deshacerse de la codicia corporativa y las lagunas fiscales? ¿Quién de los estadounidenses promedio estaría en contra de eso?), Ninguno es particularmente atractivo para mí. Soy propietario de una pequeña empresa que lidia con las realidades diarias de la economía, una carga fiscal injusta (probablemente pago un porcentaje mayor en impuestos que cualquier gran corporación) y una incapacidad para contratar personas en una economía difícil debido a una incertidumbre. futuro. Y ni siquiera me hable de la cantidad obscena que gasto en primas de atención médica cada mes.
A diferencia de Todd Essig, no veo al Tea Party como un grupo de personas que se preocupan por la "exclusión". Son, a mi entender, un grupo que trata de limitar el alcance intrusivo del gobierno en cada componente de nuestra vida diaria. De esa manera, tengo que estar de acuerdo con algo de lo que es el Tea Party, porque hablan más de mis inclinaciones libertarias. Sacar al gobierno de nuestras vidas personales, a las que tiene poca participación empresarial. Eso no es "exclusión" en el sentido normal de la palabra, eso es respetar las libertades individuales y los derechos personales. Ya sabes, esas cosas sobre las que se construyó este país.
La xenofobia no es nada nuevo y el Tea Party no la ha inventado. Las culturas desde el principio de los tiempos han tenido miedo a los "forasteros". No es de extrañar: traen ideas extrañas (algunas buenas, otras malas), nuevas formas de ver la vida y, a menudo, desafían el status quo. Prácticamente todos en Estados Unidos (excepto los nativos americanos) son inmigrantes, pero eso no nos impide pretender que los nuevos inmigrantes son de alguna manera inferiores a los inmigrantes mayores.
Creo que pierdo a Todd Essig justo aquí en su perorata cultural de Rorschach:
Todos están incluidos, todos pueden opinar. En lugar de una política, tienen un proceso. El "nosotros" de OWS es mundial, un "nosotros" globalizado, en red, lleno de lo bueno y lo malo que existe simultáneamente y en todas partes. Cuanto más desordenado, mejor; es mejor dejar entrar a los que no desea y luego perderse la inclusión de los que sí. Por supuesto, la inclusión puede ser un gran problema porque la gente dice y hace muchas cosas realmente estúpidas.
Ummm, está bien. ¿En qué se diferencia eso de una democracia representativa, ya sabes, en la que vivimos hoy en Estados Unidos? Usted elige representantes para hacer sus ofertas en nuestra sociedad. ¿Eso cambió mientras dormía?
¿Y cómo puede una "ocupación" - posesión, asentamiento o uso de tierra o propiedad, a menudo con la connotación de hacerlo bajo la autoridad militar - ser algo sobre "inclusión"? ¿Los ocupantes generalmente les dicen a las personas que están ocupando: "Oye, no hay problema, todos podemos vivir aquí juntos en paz y armonía"? (No creo que los polacos o los franceses, entre muchos otros, estén de acuerdo contigo cuando se trata de que sean ocupados por la Alemania nazi).
Por supuesto no. La fuerza de ocupación busca invadir a los nativos con su cultura e ideas. Y si bien eso puede haber estado bien para Wall St. (donde, irónicamente, pocas firmas reales de Wall St. realmente tienen oficinas), me parece que es menos bueno ya que se extiende a docenas de otras ciudades en todo el mundo.
¿Qué significa "Occupy Boston", por ejemplo? Soy ciudadano del área metropolitana de Boston, así que me da un poco de miedo que la gente quiera ocupar la misma ciudad que ahora llamo hogar. ¿Vienen por mí en medio de la noche? ¿Quieren mi propiedad, mi casa, mi familia?
¿Cómo es este un movimiento de "inclusión" cuando los mismos términos que han elegido - ocupación y ocupación - son los de un ejército invasor? Si quisieran ser vistos como un grupo de personas "inclusivas", podrían haber elegido términos mucho más neutrales, ¿no?
Pero no importa, Todd Essig cree que estas personas son personas pacíficas que no tienen intenciones dañinas en mente:
Lo que se vuelve claro a través de una lente psicológica es el optimismo de la cooperación y la relación, de ser imperfectos juntos, de buscar reparación como comunidad, aun sabiendo que ninguna reparación es perfecta.
Esa lente, por supuesto, es la de Todd Essig. No es la lente del movimiento Occupy Wall Street sin líderes. Esa lente no tiene enfoque ya que no tiene líderes.
Y ese es el problema.
La Revolución Estadounidense no fue dirigida por un grupo de patriotas anónimos que querían permanecer sin líderes mientras transmitían sus ideas radicales del momento. Los líderes se levantaron de las filas para hablar clara y enérgicamente por su lista de quejas (tan bien documentada en la Declaración de Independencia).
Ahí es donde el movimiento Occupy Wall Street fracasa. Debido a su falta de líderes y visión, tienen poco en común con nuestros Padres Fundadores. Personas que corrieron el riesgo extremo de poner sus nombres en tinta en un documento que instantáneamente los tildaron de traidores a la Corona.
Al hacerlo, dejaron en claro: esto es lo que defendemos, esto es lo que queremos, y sí, estamos dispuestos a hacer la guerra si es necesario para lograr nuestras demandas. Ah, y por cierto, aquí están nuestros nombres. Eso es verdaderamente estimulante por su grandeza, audacia y alcance.
No estoy seguro de qué tiene Occupy Wall Street en común con esta gente. Las protestas son tan antiguas como Estados Unidos, así que existe eso. Pero lo que está claro es que otros usarán este movimiento para cualquier propósito que deseen. Reenviar cualquier agenda política o económica que ayude a ese individuo.
¿Yo? Voy a seguir sentado aquí con lo que hago día tras día: intentar dirigir mi pequeña empresa en un entorno cada vez más competitivo. Y en una economía que hace poco para recompensar el trabajo duro.
¿Qué opción tengo? Vivo en la sociedad más grande de la Tierra en este momento. Por eso, estoy eternamente agradecido por las oportunidades que se me han brindado.
