Sobrediagnóstico bipolar: ¿está usted influenciado?
Un extracto de la reseña de mi libro sobre el nuevo libro de los hermanos Brafman, Influencia, en las librerías en breve:
El único lugar en el que los autores realmente no me influyen es en su intento de explicar por qué el trastorno bipolar se diagnostica con mucha más frecuencia que hace una década. Los autores no mencionan el hecho de que muchos otros diagnósticos de trastornos mentales también han experimentado un aumento significativo en su uso desde hace una década.
Vinculan el aumento a dos factores: el moderno sistema de diagnóstico que se puso en uso en 1980 con la publicación del DSM-III, que "amplió" el diagnóstico bipolar; y publicidad farmacéutica en la década de 1990. Quedan fuera de esta explicación algunas de las razones esgrimidas por los propios investigadores del estudio (Moreno et. Al, 2007).
Entonces, ¿qué dijeron los investigadores que realmente escribieron el “aumento de cuarenta veces” bipolar? Bueno, fueron mucho más cautelosos a la hora de sugerir posibles causas para el aumento de diagnósticos. Pero sí señalaron que muchos de los síntomas del trastorno bipolar se superponen con otros diagnósticos mentales, lo que también podría ser, en parte, la razón del aumento. Por ejemplo, en un estudio realizado en 2001, casi la mitad de los diagnósticos bipolares en pacientes adolescentes hospitalizados realizados por médicos comunitarios se reclasificaron posteriormente como otros trastornos mentales. Esto es lo que realmente dijo uno de los investigadores del estudio:
“Es probable que este impresionante aumento refleje una tendencia reciente a sobrediagnosticar el trastorno bipolar en los jóvenes, una corrección del subreconocimiento histórico o una combinación de estas tendencias. Claramente, necesitamos aprender más sobre los criterios que los médicos de la comunidad están usando realmente para diagnosticar el trastorno bipolar en niños y adolescentes y cómo los médicos están tomando decisiones relacionadas con el manejo clínico ”, dijo el Dr. Olfson.
La sugerencia de los autores de Sway de que el aumento de los diagnósticos bipolares está relacionado con el sistema de diagnóstico moderno parece estar llegando. Si el DSM-III fue la causa del aumento de cuarenta veces entre 1994 y 2003 en los diagnósticos bipolares, ¿por qué se necesitaron más de 14 años para alcanzar los niveles más bajos de 1994, mucho antes de que ocurriera el aumento?
Los autores también relacionan el sistema de diagnóstico con su fundador, Emil Kraepelin, e insinúan que el DSM-III (y su versión actual, el DSM-IV) no tienen vínculos con la "ciencia dura" (sea lo que sea). Por supuesto que eso no es cierto: el DSM-IV se basa hoy en día en gran medida en datos empíricos; Las categorías originales de Kraepelin se han descartado en gran medida en la versión moderna. El concepto de Kraepelin de trastorno bipolar a principios del siglo XX era que incluía tanto la versión moderna de la "depresión mayor" como lo que ahora llamamos "trastorno bipolar". Sin embargo, no describió el trastorno bipolar como lo conocemos hoy y la implicación de los autores de que esta categoría de diagnóstico permanece prácticamente sin cambios durante casi un siglo es simplemente ridícula.
En cuanto a la publicidad farmacéutica, es probable que ese sea un vínculo más sólido con el aumento de los diagnósticos. La publicidad funciona en gran medida, de lo contrario las empresas no se molestarían. Esto tampoco fue una hipótesis de los investigadores.
Pero ninguna de las explicaciones se refiere realmente a un comportamiento irracional por parte de nadie. Sí, una vez que un paciente es diagnosticado por un profesional de la salud mental, se activa el sesgo de diagnóstico: tendemos a ver a la persona solo en el filtro de su diagnóstico (y la mayoría de los demás profesionales se adherirán al diagnóstico original, perpetuando el sesgo).
Lo que sí muestran los Brafman es que el sesgo del diagnóstico puede llevar a que el propio paciente cambie su comportamiento para adaptarse también al diagnóstico. Una vez que se etiqueta a las personas, tienden a estar a la altura (o abajo) de esas etiquetas, o adoptar las características del diagnóstico. Los autores llaman a esto el "efecto camaleón", que es el hecho de que una persona adopte rasgos positivos o negativos asignados por otra persona.
Excepto por esta sección de un capítulo, por lo demás encontré el libro aún más agradable que el de Ariely Previsiblemente irracional.
Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!
