¿Es la enfermedad mental relevante para denunciar un delito?

Liz Spikol comenta sobre la información de los medios sobre un tiroteo horrible y trágico en Alger, Washington, el martes por Isaac Zamora, de 28 años. Philip interviene en Furious Seasons. Ambos sugieren que la enfermedad mental es un hecho relevante para la historia, porque ayuda a explicar la actividad criminal.

Yo digo "¡Malditas!"

La enfermedad mental de una persona no "explica" la actividad delictiva de alguien más que alguien que no tiene ese historial de enfermedad. Spikol dice, por ejemplo:

Si eso es lo que lo hizo [el asesino] hacer un alboroto, una desconexión de la realidad, eso es información.

Seguro que lo es. ¿Pero qué tipo de información? La mayoría de las personas que están desconectadas de la realidad (prácticamente cualquier persona diagnosticada con esquizofrenia o un trastorno psicótico) no mata a otros. Y la investigación ha demostrado que, salvo el abuso de sustancias, no existe una diferencia estadística significativa entre las personas con enfermedades mentales y las que no las padecen cuando se trata de delitos violentos. Así que diría que el tipo de información que se informa (ya que el reportero nunca la pone en ningún tipo de contexto) es desinformación. Información errónea que sigue reforzando el estigma de las enfermedades mentales.

Pero como señaló Philip, algunos informes noticiosos informaron sobre los problemas de abuso de sustancias:

La historia tal como la entiendo ahora es que Zamora tiene una enfermedad mental no especificada, no tomó su medicación, su familia no pudo llevarlo a un hospital, vivía en el bosque en el condado de Skagit, lo arrestaron con cocaína recientemente, atacó el auto de un hombre que no quiso darle un poco de marihuana y así sucesivamente.

Unir los dos juntos es la clave, pero ningún periodista lo hizo. Aparentemente, es una sabiduría tan común que "tiroteo = enfermedad mental", nadie va y comprueba los hechos.

Las estadísticas también nos dicen que debido a que aproximadamente el 10% del público estadounidense califica para el diagnóstico de un trastorno mental en un momento dado, el 10% de todos los delitos serán cometidos por alguien que podría ser diagnosticado con un trastorno mental. Pero no escuchamos hablar de todos los delincuentes menores que luchan contra la depresión, el trastorno bipolar o la esquizofrenia. Solo escuchamos sobre los criminales que cometen actos atroces.

Tampoco escuchamos sobre los asesinatos que matan a una persona aquí, o una persona allá, o cualquier asesino que mata a otra persona con un motivo claro (independientemente de su estado mental). Eso se informa como una noticia común, y el motivo ayuda a establecer esa conexión humana que buscamos tan desesperadamente que "explica" el crimen en nuestras mentes. "Oh, estaba enojado con su esposa infiel y mentirosa".

Una vez que analizamos explicaciones tan simplistas y motivadas, descubrimos rápidamente que son tan irracionales y absurdas como cualquier otra cosa. La mayoría de las personas que se enojan con otra persona no la matan. Entonces, incluso cuando puede existir un motivo claro (y se informa sobre él), es una muerte tan insensata e irracional como si no se hubiera informado.

En otras palabras, el crimen es en sí mismo un comportamiento anómalo y anormal. Incluso nuestras explicaciones racionales de un crimen no explican por qué la mayoría de nosotros nunca cometería un crimen así, mientras que otros lo hacen sin pausa. ¿Todos los criminales tienen enfermedades mentales?

No me opongo a la divulgación de tal información, pero sí me opongo a la caracterización de un individuo principalmente por su enfermedad para ayudar a "explicar" la tragedia.

Matar a una persona o matar a seis son actos horribles y trágicos. Pero nada puede explicarlos adecuadamente, y mucho menos la enfermedad mental de diez años de una persona que se presenta en gran parte como un vacío de información de apoyo.