Por qué Ray Kurzweil está equivocado: las computadoras no serán más inteligentes que nosotros en el corto plazo

Lo siento, pero Ray Kurzweil está equivocado. Es fácil entender por qué las computadoras no están ni cerca de superar a los humanos ... Y este es el motivo.

La inteligencia es una cosa. Pero probablemente sea el pináculo del narcisismo humano creer que podríamos diseñar máquinas para entendernos mucho antes de que nos entendiéramos a nosotros mismos. Shakespeare, después de todo, dijo: "Conócete a ti mismo".

Sin embargo, aquí está directamente en 2014, y todavía tenemos solo una idea de cómo funciona el cerebro humano. La fuente misma de nuestra inteligencia y existencia está contenida en el cerebro, un órgano humano simple como el corazón. Sin embargo, no sabemos cómo funciona. Todo lo que tenemos son teorías.

Permítanme reiterar esto: no sabemos cómo funciona el cerebro humano.

¿Cómo puede alguien en su sano juicio decir que, después de un siglo de estudio sobre cómo funciona el cerebro, de repente vamos a descifrar el código en los próximos 15 años?

Y descifrar el código que uno debe. Sin entender cómo funciona el cerebro, es ridículo decir que podríamos diseñar una máquina para replicar el procesamiento casi instantáneo del cerebro de cientos de entradas sensoriales diferentes de docenas de trayectorias. Eso sería similar a decir que podríamos diseñar una nave espacial para viajar a la luna, antes de diseñar y comprender cómo diseñar, las computadoras que llevarían la nave allí.

Es un poco al revés pensar que podría crear una máquina para replicar la mente humana antes de comprender los conceptos básicos de cómo la mente humana hace tantas conexiones, tan fácilmente.

La inteligencia humana, como cualquier psicólogo puede decirle, es algo complicado, complejo. Las pruebas estándar de inteligencia no son solo pruebas de conocimientos de papel y lápiz. Implican la manipulación de objetos en espacios tridimensionales (algo que la mayoría de las computadoras no pueden hacer en absoluto), comprender cómo encajan los objetos dentro de un sistema más grande de objetos y otras pruebas como esta. No es solo el buen vocabulario lo que hace que una persona sea inteligente. Es una combinación de habilidades, pensamiento, conocimiento, experiencia y habilidades espaciales visuales. La mayoría de las cuales, incluso la computadora más inteligente de hoy, solo tiene un conocimiento rudimentario (especialmente sin la ayuda de sistemas GPS creados por humanos).

Los robots y las computadoras no están ni cerca de la humanidad al acercarse a su inteligencia. Probablemente estén cerca de una hormiga en términos de su proximidad hoy a "burlar" a sus creadores. Un automóvil que se basa en otros sistemas informáticos, de nuevo, creado por humanos, no es un ejemplo de inteligencia innata basada en computadoras. Una computadora que pueda responder a trivialidades en un programa de juegos o jugar una partida de ajedrez no es realmente equivalente al conocimiento que posee incluso el empleado más rudimentario. Es un acto secundario. Una distracción destinada a demostrar el enfoque muy limitado y singular en el que históricamente se han destacado las computadoras.

El hecho de que alguien necesite señalar que las computadoras de un solo propósito solo son buenas en la tarea singular para la que fueron diseñadas es ridículo. Un automóvil conducido por Google no puede vencer a un jugador de Jeopardy. Y la computadora Jeopardy que no puede decirle nada sobre el pronóstico del tiempo de mañana. O cómo resolver un problema de ajedrez. O cuál es la mejor manera de recuperar una misión espacial fallida. O cuándo es el mejor momento para plantar cultivos en el delta del Mississippi. O incluso la capacidad de girar una perilla en la dirección correcta para asegurarse de que el agua se apaga.

Si puedes diseñar una computadora para que se haga pasar por un humano en una tarea muy artificial creada en el laboratorio de responder preguntas tontas al azar de un humano, esa no es una computadora que sea "más inteligente" que nosotros. Esa es una computadora que es increíblemente tonta, pero que pudo engañar a un estúpido panel de jueces a juzgar por un criterio que está casi desconectado del mundo real.

Y esa es la razón principal por la que Ray Kurzweil está equivocado: no tendremos ningún tipo de inteligencia sensible, en computadoras, robots o cualquier otra cosa, en solo 15 años. Hasta que entendamos la base de nuestras propias mentes, es narcisista (y un poco ingenuo) creer que podríamos diseñar una artificial que pudiera funcionar tan bien como la nuestra.

Estamos en el siglo XIX en términos de comprensión de nuestras mentes, y hasta que lleguemos al siglo XXI, las computadoras también estarán en el siglo XIX de su capacidad para volverse sensibles.