¿Somos animales racionales? Parte 2
La inteligencia como predictor de la racionalidad
Algunos se sorprenderán al saber que altos niveles de inteligencia no necesariamente indican altos niveles de racionalidad. De hecho, algunas personas pueden tener un alto rango de inteligencia y un bajo nivel de racionalidad. Hay más en el pensamiento sólido que la inteligencia.
A continuación se muestra una lista de tareas de pensamiento racional y su asociación con la capacidad / inteligencia cognitiva de Stanovich (2010, p.221).
Tareas que no muestran asociaciones con la capacidad cognitiva
- Uso de tarifa base no causal (Stanovich & West, 1998c, 1999, 2008)
- Falacia de conjunción entre sujetos (Stanovich & West, 2008)
- Encuadre entre sujetos (Stanovich y West, 2008)
- Efecto de anclaje (Stanovich y West, 2008)
- Menos evaluabilidad es más efecto (Stanovich y West, 2008)
- Efecto de dominancia proporcional (Stanovich y West, 2008)
- Efecto de coste hundido (Stanovich y West, 2008; Parker y Fischhoff, 2005)
- Confusión riesgo / beneficio (Stanovich y West, 2008)
- Sesgo de omisión (Stanovich y West, 2008)
- Sesgo de perspectiva (Stanovich y West, 2008)
- Efecto de certeza (Stanovich y West, 2008)
- Diferencia WTP / WTA (Stanovich & West, 2008)
- Sesgo de mi lado entre y dentro de S (Stanovich & West, 2007, 2008)
- El problema de Newcomb (Stanovich y West, 1999; Toplak y Stanovich, 2002)
Tareas que muestran algunas asociaciones con la capacidad cognitiva
- Uso de tasa base causal (Stanovich y West, 1998c, 1998d)
- Sesgo de resultado (Stanovich y West, 1998c, 2008)
- Encuadre dentro de sujetos (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Descuido del denominador (Stanovich y West, 2008; Kokis et al., 2002)
- Emparejamiento de probabilidad (Stanovich y West, 2008; West y Stanovich, 2003)
- Sesgo retrospectivo (Stanovich y West, 1998c)
- Ignorando P (D / NH) (Stanovich & West, 1998d, 1999)
- Detección de covariación (Stanovich y West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Sesgo de creencias en el razonamiento silogístico (Stanovich y West, 1998c, 2008)
- Sesgo de creencias en modus ponens (Stanovich y West, 2008)
- Evaluación informal de argumentos (Stanovich y West, 1997, 2008)
- Tarea de selección de cuatro cartas (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- Maximización de EV en juegos de azar (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
La racionalidad es un concepto multidimensional y puede evaluarse mediante el uso de numerosas tareas de racionalidad. El Laboratorio de Investigación de Stanovich sugiere la necesidad de pruebas de RQ (cociente de racionalidad). La racionalidad es probablemente más maleable que la inteligencia e igualmente importante, si no más importante.
La racionalidad requiere tres clases diferentes de características mentales
“Primero, se necesita capacidad cognitiva a nivel algorítmico para que las actividades de anulación y simulación puedan mantenerse. En segundo lugar, la mente reflexiva debe caracterizarse por la tendencia a iniciar la anulación de respuestas subóptimas generadas por la mente autónoma y a iniciar actividades de simulación que darán como resultado una mejor respuesta. Finalmente, el mindware que permite el cálculo de respuestas racionales debe estar disponible y accesible durante las actividades de simulación. Las pruebas de inteligencia evalúan solo la primera de estas tres características que determinan el pensamiento y la acción racionales. Como medidas del pensamiento racional, son radicalmente incompletas ”(Stanovich, 2010, pp.217-218).
Implicaciones de la investigación y la investigación futura sobre la racionalidad
Cuando se le pida que defina la racionalidad, el público lego proporcionará respuestas que varían sustancialmente. Al igual que cuando la gente trata de describir la inteligencia, las definiciones son tan ambiguas que pueden interpretarse en el sentido de prácticamente cualquier cosa. La ciencia cognitiva ofrece una definición de racionalidad que difiere de la definición de inteligencia. Como he demostrado en este artículo, se pueden evaluar muchas tareas de pensamiento racional y una gran cantidad de datos ha demostrado que no es inusual que la inteligencia y la racionalidad estén disociadas. Es un error etiquetar la racionalidad como una forma más de inteligencia. Esto fomenta el problema de asociar todas las cualidades del pensamiento sólido con la inteligencia. La inteligencia y la racionalidad son muy diferentes y deben diferenciarse.
Los indicadores preliminares han demostrado que la racionalidad puede ser más maleable que la inteligencia. En un esfuerzo por fomentar las habilidades de pensamiento racional, es importante adquirir un mindware especializado. No hay ninguna razón por la que este software mental no deba presentarse a los estudiantes. Para promover el aprendizaje de la conciencia mental necesaria para el pensamiento racional, los educadores deben familiarizarse con lo que se necesita para el pensamiento racional y poder definir correctamente este concepto.
La irracionalidad a menudo se debe a lagunas de la conciencia mental. El conocimiento en los dominios del pensamiento científico, el pensamiento probabilístico y la lógica disminuyen las tendencias a la irracionalidad.
La capacidad de anular la mente autónoma a menudo se niega cuando no se dispone de un sistema mental adecuado. Mindware aprendido alivia el problema. El razonamiento totalmente disyuntivo, la tendencia a considerar todos los estados posibles del mundo al decidir entre opciones o al elegir la solución de un problema en una tarea de razonamiento, es una estrategia de pensamiento racional que se puede enseñar (Reyna y Farley, 2006). La enseñanza de considerar hipótesis alternativas es una estrategia relativamente fácil que promueve el pensamiento racional. Para promover la idea, se da la instrucción simple, "piensa en lo contrario". Los estudios han demostrado que esta estrategia puede ayudar a prevenir la aparición de varios errores de pensamiento (Sanna y Schwartz, 2006). Se ha demostrado que el pensamiento probabilístico es más difícil de enseñar que las estrategias mencionadas anteriormente, pero aún se puede enseñar (Stanovich, 2009). Se puede enseñar el razonamiento causal, un elemento importante para lograr la racionalidad.
Es necesario adquirir un mindware especializado para el pensamiento racional, pero también es importante evitar el mindware contaminado. “[E] l principio de falsabilidad proporciona una vacuna maravillosa contra muchos tipos de creencias no funcionales” (Stanovich, 2009). El principio se enseña en muchos cursos de metodología de bajo nivel y se debe enseñar a los estudiantes de secundaria. Muchas afirmaciones pseudocientíficas pueden descartarse cuando se aplica el principio de falsabilidad.
Referencias
Reyna, V.F. y Farley, F. (2006). Riesgo y racionalidad en la toma de decisiones de los adolescentes. La ciencia psicológica en el interés público, 7, 1-44.
Sanna, L.J. y Schwartz, N. (2006). Experiencias metacognitivas y juicio humano: el caso del sesgo retrospectivo y su desvanecimiento. Direcciones actuales en la ciencia psicológica, 15, 172-176.
Stanovich, K. E. (2009). Lo que pasan por alto las pruebas de inteligencia: la psicología del pensamiento racional. New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale.
Stanovich, K. E. y Stanovich, P. J. (2010). Un marco para el pensamiento crítico, el pensamiento racional y la inteligencia. En D. Preiss y R. J. Sternberg (Eds.), Innovaciones en psicología educativa: perspectivas sobre el aprendizaje, la enseñanza y el desarrollo humano (págs. 195-237). Nueva York: Springer.
.jpg)
