Creencias sobre la memoria: entrevista con Dan Simons
¿Qué motivó esta encuesta sobre la comprensión de la memoria?
Nuestro objetivo al realizar el estudio era complementar la investigación que habíamos realizado para nuestro libro, El gorila invisible. El libro se centra en las ilusiones cotidianas, casos en los que las creencias intuitivas de las personas sobre cómo funciona la mente son defectuosas. Al escribir el libro, nos dimos cuenta de que nadie había realizado nunca una encuesta nacional para medir qué tan generalizadas son esas creencias. Nuestra Más uno el documento informa los resultados de un subconjunto de los elementos de la encuesta, los más relacionados con la memoria. Elegimos nuestros elementos a partir de una serie de encuestas a menor escala que preguntaban sobre el mismo tipo de principios, por lo que teníamos buenas razones para sospechar que estos elementos revelarían una discrepancia considerable entre las creencias públicas y la ciencia establecida.
Muchas creencias sobre la memoria van en contra de los hallazgos científicos. ¿Cuáles son algunos de los factores clave que contribuyen a este malentendido?
Creo que ilusiones como esta y las otras que discutimos en El gorila invisible, son omnipresentes porque se basan en nuestras experiencias diarias. Rara vez tenemos la experiencia de que nuestras creencias sean contrarrestadas. Esa es una de las razones por las que el video del gorila es una demostración tan efectiva: las personas se ven obligadas a enfrentarse a una creencia errónea sobre lo que notarán y lo que no notarán. Para la memoria, experimentamos la viveza de nuestros recuerdos. Los recordamos con fluidez y facilidad. Y, con esa sensación de fluidez, llega una sensación de certeza injustificada. Se sienten bien. Y rara vez encontramos evidencia documental de que nuestros recuerdos estén equivocados. Si cree que sabe exactamente dónde estaba y qué estaba haciendo cuando se enteró por primera vez de los ataques del 11 de septiembre, es probable que tenga pocas razones para dudar de la exactitud de su memoria. Son solo los casos raros en los que alguien te muestra al gorila que te ves obligado a enfrentar tus propios errores. Eso rara vez sucede en nuestra vida diaria, por lo que no tenemos motivos para desconfiar de nuestros recuerdos.
Parece que se debe enfatizar la comprensión de la ciencia de la memoria en los juicios con jurado. ¿Cómo sugeriría que los miembros del jurado sean conscientes de la falibilidad de la memoria, particularmente las implicaciones con respecto al testimonio de testigos presenciales?
Un buen primer paso sería permitir el testimonio de expertos en memoria en casos en los que la evidencia dependa de la memoria de testigos presenciales. Lo que muestra este estudio es que es probable que los miembros del jurado tengan creencias erróneas sobre la precisión y la integridad de la memoria y confíen más de lo que deberían en los testigos confiados. El testimonio de expertos a veces se rechaza con el argumento de que lo que los expertos tienen que decir es solo sentido común. Esta encuesta proporciona alguna evidencia directa en contra de ese supuesto.
¿Cuáles son las amplias implicaciones de los hallazgos de esta línea de investigación?
Creo que la implicación más amplia es la misma que enfatizamos en El gorila invisible Creemos que sabemos cómo funciona nuestra propia mente, pero nuestras intuiciones sobre cómo pensamos, razonamos, vemos y recordamos a menudo están equivocadas. Y esas intuiciones equivocadas tienen implicaciones importantes para todo, desde la ley hasta la conducción y los negocios.
Aprender más acerca de El gorila invisible y las ilusiones de la memoria en el sitio web de los autores.
