Barack Obama para presidente

Los New York Times El titular de hoy decía: "Una encuesta encuentra una amplia ventaja de Obama a pesar de los ataques de McCain". Y me dije a mí mismo: "La encuesta encuentra una amplia ventaja de Obama porque, no A pesar de McCain ataca ". Si bien los anuncios de ataques políticos son extremadamente efectivos en algunas campañas, de ninguna manera son una garantía para mejorar los números de las encuestas. Y puede ser contraproducente si se hace mal.

Me hizo reflexionar sobre la psicología de la política y las campañas políticas.

La elección de "volverse negativo" suele ser fácil. Hay algunas décadas de campañas políticas que han brindado a los agentes políticos una visión significativa de lo que "funciona" y lo que no. Es decir, qué es efectivo para mover los números de las encuestas (y, por lo tanto, los votos el día de las elecciones) y qué no es tan efectivo.

El problema de "volverse negativo" es que no siempre funciona. Y sospecho que eso tiene mucho que ver con los reclamos específicos hechos contra el otro candidato y qué tipo de elección es.

Por ejemplo, las campañas negativas tienden a funcionar muy bien en las elecciones locales y estatales, cuando un candidato puede vincular específicamente a su oponente con suficientes aspectos negativos como para llamar la atención de la gente. “El senador JimmyBob votó a favor de matar ciervos bebés en los bosques locales; ¿Por qué votarías por alguien así? "

Pero es una propuesta más difícil cuando su campaña negativa no es específica y, en cambio, solo hace acusaciones generales que no se pueden probar ni refutar. El ataque del barco Swift en 2004 contra el candidato presidencial, el senador John Kerry, fue eficaz porque fue específico. Los ataques a medias que McCain está lanzando contra Obama son amplios, generales y, a veces, de una importancia histórica cuestionable. ¿Quién no se ha asociado con personas en su pasado de las que ahora se arrepienten? Prácticamente todo el mundo. Establecer algún tipo de conexión entre Obama y un conocido pasado es llegar, en el mejor de los casos.

Especialmente en tiempos de agitación e incertidumbre, creo que los votantes están menos abiertos a las políticas de ataque y negatividad. Quieren un líder con soluciones, respuestas y una visión positiva. No alguien a quien se ve constantemente atacando simplemente la visión y los ideales de su candidato. Una cosa es seguir repitiendo el mantra: "Bueno, tengo la experiencia, amigos". Otra es respaldarlo con las acciones de toda su campaña para ilustrar cómo va a utilizar esa experiencia de manera positiva.

Uno tampoco puede evitar cuestionar esa experiencia y juicio cuando, en lugar de elegir candidatos a vicepresidentes mucho más calificados, se elige a alguien que no tiene experiencia y es divisivo. La elección de vicepresidente de McCain tampoco ha aportado mucho al diálogo nacional o la conversación (inteligente) sobre cómo vamos a salir de este atolladero económico e iraquí. En cambio, vemos manifestaciones políticas en las que a Obama se le falta el respeto personalmente, se le llama "terrorista" y "traidor", y donde la audiencia está tan mal informada e ignorante que en realidad creen que es islámico o musulmán.

Hace una década, tanto mi esposa como yo hubiéramos considerado seriamente votar por McCain, el político independiente "franco". Pero desde que han pasado esos 10 años, McCain ha perdido su camino y su propia visión e independencia. En lugar de ser un “inconformista”, es un ejemplo perfecto de todo lo que está mal en la política de la vieja escuela hoy en día: un visionario que simplemente pasó demasiado tiempo en su partido escuchando a otros que piensan que saben más que él. Eso es una lástima, porque en un momento McCain realmente fue la persona que todavía le dice a la gente que es.

Por lo tanto, no sería un gran salto sugerir que los estadounidenses no están A pesar de su campaña negativa, sino por eso. Se ha vuelto negativo de una manera que ha hecho poco para esclarecer cualquier problema o preocupación real con Obama (aparte de insinuaciones). Y ha demostrado lo poco que comprende la seriedad con la que la mayoría de los estadounidenses ven la actual situación económica e iraquí, mientras que él y su candidato a la vicepresidencia se concentran en cosas que sucedieron hace más de 30 años.

En septiembre, revisamos los registros de McCain y Obama en relación con problemas de salud mental y descubrimos que Obama se ubicó ligeramente en la cima. Un mes después y todavía no hemos escuchado nada que nos haga cambiar de opinión. Entonces, dado ese historial y el claro plan de Obama para poner fin a la guerra en Irak (una tragedia de proporciones épicas, no muy diferente a la de Vietnam), respaldamos firme y sinceramente a Barack Obama como presidente.