Investigación farmacéutica y conflictos de intereses

Las malas noticias son más titulares que las buenas. Algunas personas incluso se ganan la vida señalando todos los problemas en ciertas industrias (algunas de las cuales ganan dinero exactamente en la misma industria, o ganan todo su dinero y ahora se sienten obligadas a señalar todos los defectos de la industria). Y nadie es un imán más grande para los críticos que la floreciente industria farmacéutica.

Pero Revista Reason, un bastión del pensamiento libertario, tiene un artículo interesante en su número de octubre de 2007 recién publicado (que no estará en línea durante unos meses) sobre los "riesgos sobrevalorados y los beneficios subestimados de los 'conflictos de intereses' de la investigación farmacéutica" (¿Te está matando la ciencia financiada por la industria? por Ronald Bailey).

Ahora, el sesgo en este artículo también es claro: aparece en una revista donde sus editores creen que es mejor dejar el libre mercado y que la intervención del gobierno se mantenga al mínimo. Así que esperaría que si Razón va a publicar un artículo sobre investigación farmacéutica, se pondrá del lado de los mercados libres, es decir, la industria existente de compañías farmacéuticas que trabajan con el mundo académico, revistas con fines de lucro y otras organizaciones que realizan ensayos clínicos de medicamentos. Les gustaría que el gobierno se mantuviera al margen.

El artículo es un argumento bien elaborado a favor del statu quo, y señala que la industria se adapta para satisfacer las necesidades de los cambiantes requisitos gubernamentales y de divulgación. Y si bien hay algunos casos de grandes titulares que ocasionalmente son noticia, la gran mayoría de los ensayos clínicos y la investigación de medicamentos se llevan a cabo de manera ética y sin problemas de seguridad. CenterWatch, que rastrea los ensayos clínicos, estima que más de 40,000 ensayos clínicos están en proceso, en los que participan más de 20 millones de personas. El presidente de CenterWatch, Ken Getz, dice en el artículo: "La inmensa mayoría de los participantes de ensayos clínicos tienen experiencias muy positivas".

¿Qué pasa con todos esos conflictos de intereses que traen al mercado medicamentos que de otro modo serían indignos, como algunos afirman? En 2005, el Centro de la Universidad de Tufts para el Estudio del Desarrollo de Medicamentos descubrió que los tiempos de aprobación de medicamentos más rápidos no se correlacionan con retiros de medicamentos más frecuentes, y los datos hablan por sí mismos: la tasa de retiro en la década de 1980 fue de 3.2%, 3.5% en la década de 1990, y 1,6% en lo que va de la década.

¿Cómo se sienten los pacientes con respecto a los investigadores que podrían tener algún tipo de vínculo con una compañía farmacéutica que realiza investigaciones para ellos? Bueno, no todos lo ven como algo malo. Ese artículo apunta a una encuesta de 2006 (publicada en NEJM) de los pacientes con cáncer que participaron en cinco ensayos de investigación, más del 80% pensó que era ético que los investigadores recibieran honorarios por conferencias o consultas de la empresa. La mayoría de los pacientes también dijeron que se opondrían a la prohibición de las relaciones entre investigadores y compañías farmacéuticas, según el artículo.

¿Qué pasa con los médicos que están siendo presionados para recetar medicamentos más nuevos que básicamente hacen lo mismo que sus contrapartes más antiguas y menos costosas? Yo preguntaría: ¿Son los médicos simples presa fácil que siempre buscan recetar el último y mejor medicamento? ¿O existen algunos beneficios reales (o beneficios percibidos) de tales recetas, como un mejor perfil de efectos secundarios, menos efectos secundarios que alteran la vida (por ejemplo, efectos secundarios sexuales) o una respuesta al tratamiento más rápida? Según el artículo de un estudio de 2002 para la Oficina Nacional de Investigación Económica, el investigador Frank Lichtenberg estimó que, “en promedio, 'reducir la edad media de los medicamentos utilizados para tratar una afección de 15 a 5,5 años […] aumenta los medicamentos recetados gasto en $ 18, pero reduce otros gastos médicos en $ 129, lo que produce una reducción neta de $ 111 en el gasto total en salud '”. Las reducciones en otros gastos médicos incluyen menos gastos de visitas al hospital y al consultorio.

Los medicamentos más nuevos también son el resultado del tipo de sociedad en la que vivimos: una sociedad de libre mercado que valora la competencia entre empresas competidoras para impulsar la innovación y los nuevos tratamientos.

Como dije, el Razón El artículo está destinado a ser un buen argumento, ya que ese es el objetivo de tales artículos. Pero sigo pensando que es una buena lectura para las personas que creen que las compañías farmacéuticas son malvadas y solo están en ello para ganar dinero. No lo son, y los artículos constituyen un buen argumento a favor de que el sistema existente es lo suficientemente flexible como para adaptarse a las necesidades y demandas cambiantes de la sociedad. Es perfecto Ningún sistema diseñado por humanos y con una cantidad significativa de dinero para todas las partes involucradas (incluso las organizaciones sin fines de lucro) será perfecto. ¿Podría ser mejor? Tal vez, pero todavía no he visto ninguna solución que demuestre que necesitamos un cambio significativo, dado que la gran mayoría de los ensayos clínicos y la investigación de medicamentos se llevan a cabo de manera ética y responsable.