Imanes: hallazgos de estudios científicos y ensayos clínicos
7. ¿Cómo se usan los electroimanes en los intentos de tratar el dolor?
Los electroimanes fueron aprobados por la FDA en 1979 para tratar fracturas óseas que no han cicatrizado bien2, 3. Los investigadores han estado estudiando electroimanes para afecciones dolorosas, como dolor de rodilla por osteoartritis, dolor pélvico crónico, problemas en huesos y músculos y dolores de cabeza por migraña. .3, 9-12 Sin embargo, estos usos de electroimanes todavía se consideran experimentales por la FDA y no han sido aprobados. Actualmente, los electroimanes para tratar el dolor se utilizan principalmente bajo la supervisión de un proveedor de atención médica y / o en ensayos clínicos.
8. ¿Qué se sabe de la evidencia científica sobre la efectividad de los imanes en el tratamiento del dolor?
En general, los resultados de la investigación hasta el momento no respaldan firmemente las afirmaciones de que los imanes son efectivos para el tratamiento del dolor.
Resultados de revisiones de estudios científicos
Las revisiones analizan los hallazgos de un grupo de estudios de investigación individuales. Dichas revisiones suelen ser una revisión general, una revisión sistemática o un metanálisis. No hay muchas revisiones disponibles sobre los usos de imanes CAM para tratar el dolor. El Apéndice II proporciona ejemplos de seis revisiones publicadas desde agosto de 1999 hasta agosto de 2003 en inglés en la base de datos MEDLINE de la Biblioteca Nacional de Medicina.
A menudo, estas revisiones compararon lo que se conoce de los ensayos clínicos de imanes para afecciones dolorosas con lo que se conoce de los tratamientos convencionales o de otros tratamientos CAM para las mismas afecciones.
Una revisión encontró que la terapia magnética estática puede funcionar para ciertas condiciones, pero que no hay un respaldo científico adecuado para justificar su uso.
Tres revisiones encontraron que la terapia electromagnética era prometedora para el tratamiento de algunas afecciones dolorosas, pero no todas, y que se necesita más investigación9, 19, 20. Una de estas revisiones también analizó dos ensayos clínicos aleatorios (ECA) de imanes estáticos .9 Uno informó un alivio significativo del dolor en sujetos que usaban imanes, pero el otro no.
Otra revisión concluyó que el TMS tiene un efecto en el sistema nervioso central que podría aliviar el dolor crónico y, por lo tanto, debe estudiarse más a fondo.14
La revisión restante no encontró estudios sobre imanes para el dolor de cuello y declaró que se necesitan estudios rigurosos.21
Es importante tener en cuenta que las revisiones señalaron problemas con el rigor de la mayoría de las investigaciones sobre los imanes para el dolor.9, 14, 19, 20 Por ejemplo, muchos de los ensayos clínicos involucraron a un número muy pequeño de participantes, se realizaron por muy poco tiempo. duraciones (p. ej., un estudio aplicó un imán un total de una vez durante 45 minutos) y / o careció de un grupo placebo o simulado para compararlo con el grupo imán. 19, 20 Por lo tanto, los resultados de muchos ensayos pueden no ser realmente significativos . La mayoría de las revisiones indicaron que se necesita más y mejor investigación de calidad antes de poder juzgar adecuadamente la efectividad de los imanes.
Hallazgos de ensayos clínicos
Los estudios en el Apéndice III ofrecen una visión general de la investigación científica de 15 ECA publicados en inglés desde enero de 1997 hasta marzo de 2004 y catalogados en la base de datos MEDLINE de la Biblioteca Nacional de Medicina. Estos ensayos estudiaron los usos de CAM de imanes estáticos o electroimanes para varios tipos de dolor.
Los resultados de los ensayos con imanes estáticos han sido contradictorios. Cuatro de los nueve ensayos con imanes estáticos analizados no encontraron diferencias significativas en el alivio del dolor al usar un imán en comparación con el tratamiento simulado o la atención médica habitual.7, 8, 22, 23 Cuatro ensayos sí encontraron una diferencia significativa, con un mayor beneficio de los imanes. 24-27 La prueba restante comparó solo un imán de fuerza más débil con un imán más fuerte, y encontró beneficio de ambos (no hubo diferencia entre los grupos en cuanto a cuánto beneficio) .28
Los ensayos de electroimanes arrojaron resultados más consistentes. Cinco de seis ensayos encontraron que estos imanes redujeron significativamente el dolor10, 11, 17, 18, 29. El sexto encontró un beneficio significativo para la función física del uso de electroimanes, pero no para el dolor o la rigidez30.
Algunos autores del estudio sugirieron que un efecto placebo podría haber sido responsable del alivio del dolor que se produjo por los imanes. 22, 30
Si bien critica muchos de estos estudios, es justo decir que probar imanes en ensayos clínicos ha presentado desafíos. Por ejemplo, puede ser difícil diseñar un imán falso que se vea exactamente como un imán activo. Además, ha habido preocupación sobre cuántos participantes han intentado determinar si se les ha asignado un imán activo (por ejemplo, al ver si un clip se sentiría atraído por él); Este conocimiento podría afectar la importancia de los resultados de un ensayo.
NCCAM ha proporcionado este material para su información. No pretende sustituir la experiencia médica y el asesoramiento de su proveedor de atención primaria de salud. Lo alentamos a discutir cualquier decisión sobre tratamiento o atención con su proveedor de atención médica. La mención de cualquier producto, servicio o terapia en esta información no es un respaldo de NCCAM.
Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM)
Institutos Nacionales de Salud
Bethesda, Maryland 20892 EE. UU.
Web: nccam.nih.gov
Correo electrónico:
Publicación de NCCAM No. D208
Mayo de 2004
