La empatía puede ser clave para la persuasión política

Los sistemas morales básicos de liberales y conservadores son, por supuesto, muy diferentes. Los conservadores, por ejemplo, tienden a poner más énfasis en la justicia, el trabajo duro y la responsabilidad personal, mientras que los liberales tienden a poner más énfasis en la justicia, la igualdad de oportunidades y la misericordia.

Sin embargo, si las dos partes quieren encontrar un terreno común y garantizar una probabilidad mucho mayor de éxito, deben presentar sus propios casos basados ​​en los principios morales de la otra parte, no solo en los suyos. Investigadores Drs. Matthew Feinberg y Robb Willer decidieron investigar esta idea después de ver la creciente polarización en la política estadounidense.

"Estábamos tratando de encontrar formas de superar la polarización", dijo Feinberg, quien enseña comportamiento organizacional en la Rotman School of Management de la Universidad de Toronto. Willer es sociólogo de la Universidad de Stanford.

Los dos investigadores llevaron a cabo una serie de experimentos que hicieron que los participantes pensaran en argumentos que respaldarían la causa de su propio partido, pero que también atraerían fuertemente a alguien del punto de vista político opuesto. Se utilizó un marco teórico de valores para definir lo que calificaba como argumento liberal o conservador.

Los hallazgos mostraron que ambos grupos eran extremadamente pobres en el desarrollo de argumentos que apelarían a sus opuestos políticos, incluso cuando se les pidió específicamente que lo hicieran. De hecho, algunos participantes en ambos campos atacaron la moralidad de aquellos a quienes se les pidió que convencieran.

"La mayoría de la gente no es muy buena apelando a los valores de otras personas", dijo Feinberg.

Los liberales a los que se les pidió apelar a los conservadores para que apoyaran el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo, tuvieron solo una tasa de éxito del nueve por ciento en el desarrollo de argumentos basados ​​en valores conservadores de lealtad, autoridad o pureza (como, "nuestros conciudadanos merecen estar al lado de nosotros ... ”).

De manera similar, solo el ocho por ciento de los conservadores propuso argumentos favorables a los liberales sobre por qué el inglés debería adoptarse como el idioma oficial de los Estados Unidos, basado en principios de equidad y protección contra daños (por ejemplo, "habrá menos discriminación").

Los conservadores se inclinaron más a apoyar la atención médica universal cuando se les presentaron argumentos basados ​​en la pureza de que más personas sin seguro podrían conducir a una mayor propagación de enfermedades. Los liberales mostraron un mayor apoyo a un mayor gasto militar cuando se les mostró un argumento que afirmaba que el ejército y las oportunidades de empleo que brinda podrían ayudar a reducir la desigualdad.

Los hallazgos son oportunos ya que los operativos políticos canadienses analizan los resultados de sus recientes elecciones federales y los organizadores de partidos en los EE. UU. Consideran cómo construir puentes con los votantes para las elecciones de 2016.

“En lugar de alienar al otro lado y simplemente repetir su propio sentido de moralidad, comience a pensar en cómo piensa su oposición política y vea si puede enmarcar mensajes que encajen con ese proceso de pensamiento”, dijo Feinberg.

Los hallazgos se publican en línea en Boletín de personalidad y psicología social.

Fuente: Universidad de Toronto, Rotman School of Management