Los líderes que adoptan una postura moral y luego cambian de opinión son juzgados con severidad

Los líderes son juzgados con bastante dureza cuando cambian de opinión sobre temas que anteriormente afirmaban apoyar debido a su moral, según un nuevo estudio publicado por la Asociación Estadounidense de Psicología.

Estos líderes son percibidos como hipócritas, menos efectivos y menos dignos de apoyo futuro.

“Los líderes pueden optar por adoptar posturas morales, creyendo que esto mejorará las percepciones de la audiencia. Y lo hace, inicialmente. Pero todas las personas, incluso los líderes, tienen que cambiar de opinión a veces ”, dijo la autora principal, Tamar Kreps, Ph.D., de la Universidad de Utah.

“Nuestra investigación muestra que los líderes que cambian de mentalidad moral son vistos como más hipócritas, y no como valientes o flexibles, en comparación con aquellos cuya visión inicial se basó en un argumento pragmático. Debido a esta percepción de hipocresía, también se los considera menos efectivos y menos dignos de apoyo ".

Para el estudio, publicado en el Revista de personalidad y psicología social, los investigadores llevaron a cabo una serie de 15 experimentos en línea con más de 5.500 participantes estadounidenses de entre 18 y 77 años. En cada experimento, los participantes aprendieron sobre líderes políticos o empresariales que habían cambiado de opinión sobre un tema.

Se informó a algunos participantes que las posiciones iniciales de los líderes se basaban en una postura moral. A otros se les dijo que la posición se basaba en un argumento pragmático, como ser bueno para la economía.

En todos los experimentos, los participantes calificaron al líder que cambió de opinión sobre la postura moral como más hipócrita y, en la mayoría de los casos, menos efectivo y digno de su apoyo que los líderes cuya postura inicial era pragmática o lógica.

Lo más sorprendente fue lo difícil que fue eliminar el efecto, según Kreps.

“En diferentes estudios, intentamos probar varios factores que pensamos que podrían debilitar el efecto. Por ejemplo, ¿qué pasa si el líder usa el mismo valor moral en la vista posterior que en la vista anterior? ¿Qué pasaría si el líder no dependiera del apoyo popular y, por lo tanto, no tuviera motivos para complacer? "

“¿Qué pasa con los participantes que creían en el relativismo moral, la opinión de que no existe una realidad objetiva en primer lugar? Ninguna de esas cosas marcó la diferencia: al principio, los cambiadores de mentalidad moral parecían más hipócritas ”, dijo.

Los hallazgos muestran que la gente piensa que romper los compromisos morales no solo es difícil, sino también incorrecto.

“Con todo, estos resultados pintan un panorama sombrío para los líderes inicialmente morales. Cuando los líderes adoptan una posición moral, parece que hay poco que puedan hacer para evitar ser percibidos como hipócritas en caso de que luego se vean obligados a cambiar de opinión ”, dijo Kreps.

Para los líderes que todavía usan argumentos morales, hay buenas noticias si tienen que cambiar de opinión más adelante, dijo Kreps. Si bien en todos los casos, los líderes que cambiaron de posición sobre una postura moral fueron vistos como más hipócritas, no fueron vistos como menos efectivos o indignos de apoyo si dijeron que fue debido a una experiencia personalmente transformadora o fuera de su control debido a fuerzas externas. ,.

“Sabemos que las creencias morales tienden a mantenerse más constantes con el tiempo. Por lo tanto, los líderes deben adoptar posturas morales solo si tienen las creencias subyacentes para respaldar esas posturas ”, dijo Kreps. "Adoptar una visión moral no auténtica para tratar de complacer a una audiencia moralizante podría ser contraproducente, si un líder necesita cambiar esa visión más adelante".

Fuente: Asociación Americana de Psicología