Transmitir emociones para reducir la culpabilidad de las víctimas
En el clima social actual, a menudo se culpa a la víctima de un asalto de precipitar el incidente. A menudo es castigado por vestirse o actuar de una manera particular y por tomar decisiones que, según otros, conducen a la prueba en particular.
Para las víctimas, esta “culpa de la víctima” es profundamente hiriente y puede conducir a una victimización secundaria.
Los psicólogos explican que el comportamiento es un mecanismo de defensa que ayuda a los culpables a sentirse mejor con el mundo y a verlo como justo y equitativo. Sin embargo, las formas de prevenir la culpabilidad de las víctimas han sido esquivas hasta ahora.
El profesor de psicología de la Universidad de Rutgers-Newark (RU-N), el Dr. Kent Harber, y su equipo creen que han encontrado una forma sorprendentemente directa de evitar a las víctimas el insulto social injustificado a sus lesiones personales: la revelación emocional.
Descubrieron que los testigos culpan mucho menos a las víctimas si expresan, por escrito, los pensamientos y sentimientos perturbadores que les despiertan las experiencias vividas por las víctimas.
Los investigadores también descubrieron que los testigos que reprimen estos sentimientos y que mantienen su angustia encerrada en su interior continúan culpando a las víctimas.
El equipo de investigación, Harber, Peter Podolski del Instituto de Tecnología de Nueva Jersey y Christian H. Williams del departamento de psicología de RU-N, explica sus hallazgos en el artículo "Revelación emocional y culpa de las víctimas", que se publicará en un próximo edición de la revista Emoción.
“La culpabilización de las víctimas es omnipresente”, dijo Harber. “Lo experimentan quienes padecen enfermedades mortales, accidentes paralizantes, desastres naturales, agresiones físicas, dificultades económicas; de hecho, casi todos los eventos malos. Para las víctimas, esta culpa es profundamente hiriente y puede herir tan profundamente como la herida misma ”.
Investigaciones anteriores han explicado por qué los observadores culpan a las víctimas, dijo Harber. “Ayuda a los culpables a mantener la fe en un mundo justo, equitativo y controlable donde las cosas malas le suceden principalmente a personas malas (o ineptas o imprudentes)”.
En su investigación, Harber, Podolski y Williams realizaron experimentos de laboratorio con estudiantes universitarios que vieron uno de los dos clips de película.
Algunos vieron escenas de la película de 1988 "The Accused", que mostraba la agresión sexual violenta de una mujer en un bar. Otros vieron un clip de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher en acalorados debates económicos con líderes políticos masculinos antagónicos. Thatcher, aunque asediada, no fue una víctima.
Después de las visitas, se pidió a los miembros de la audiencia que escribieran sobre la película que habían visto. Los “supresores” solo pueden proporcionar observaciones objetivas y fácticas; no se les permitió revelar sus sentimientos. A los "divulgadores" se les permitió expresar libremente sus reacciones emocionales.
Revelar y reprimir no tuvo ningún efecto en las actitudes hacia Thatcher, la no víctima. Los resultados fueron marcadamente diferentes para quienes vieron la escena de la violación. Los supresores, que no podían revelar sus emociones sobre la víctima de la violación, eran más propensos a culparla. Los reveladores, en cambio, culparon mucho menos a la víctima. Y cuantas más palabras escribieron los reveladores y más angustia transmitieron, menos culparon a la víctima.
“Este primer estudio confirmó que la divulgación reduce la culpabilidad de la víctima, pero dejó sin respuesta una posibilidad algo preocupante”, señala Harber. “¿Qué pasa si la revelación, al aliviar las emociones que desencadenan la culpa, modera la culpa tanto de los agresores como de las víctimas de agresiones? Si es así, la divulgación absolvería tanto a los victimarios como a las víctimas ".
Luego, el equipo de investigación realizó un segundo estudio que mostró que este no era el caso.
Esta metodología de investigación fue casi idéntica al primer estudio, pero con una excepción: los espectadores también evaluaron a los hombres adversarios en las películas que vieron: los oponentes de Thatcher, para los sujetos que vieron el documental de Thatcher, y los atacantes de la víctima de violación, para aquellos que vieron “The Acusado."
Los resultados mostraron que la divulgación solo redujo la culpabilidad de la víctima de violación; no tuvo ningún efecto en las actitudes hacia sus agresores, quienes fueron condenados por igual por reveladores y supresores.
Como en el primer estudio, la represión llevó a culpar a la víctima de la violación. De hecho, la víctima fue criticada casi tanto como sus atacantes. Revelar y reprimir no tuvo ningún efecto sobre los adversarios de Thatcher, como se esperaba.
Según Harber, los estudios combinados "sugieren que la mejor forma de ayudar a las víctimas es abordar primero sus propias necesidades emocionales".
Harber dice que esta investigación “ya ha despertado interés entre los académicos del derecho, debido a sus implicaciones para los jurados.A los miembros del jurado a menudo se les prohíbe discutir los casos hasta la deliberación final. Nuestra investigación sugiere que esta represión forzada podría afectar las actitudes de los jurados hacia las víctimas / demandantes ".
Los investigadores creen que el hallazgo también puede ayudar a los profesionales a mejorar el asesoramiento sobre violación. Es decir, al alentar a las familias y amigos de los sobrevivientes a que revelen sus emociones, en lugar de reprimirlas, tal vez a terapeutas capacitados, los sobrevivientes podrían evitar culpar inadvertidamente a sus seres más cercanos.
Fuente: Universidad de Rutgers - Newark / EurekAlert!
