El interés propio nos lleva a preocuparnos menos por la desigualdad hacia los demás
Un nuevo estudio muestra que debido a que estamos fuertemente influenciados por nuestro propio interés, es poco probable que protestemos por ser compensados en exceso, incluso cuando no hay consecuencias.
Los hallazgos implican que las personas están menos preocupadas de lo que se creía anteriormente por la inequidad de los demás, según investigadores del Programa Cerebro y Comportamiento de la Universidad Estatal de Georgia.
De hecho, dicen, nuestro sentido de injusticia se ve afectado por nuestro propio interés. Esto indica que el interés que mostramos en los resultados de los demás es una característica que ha evolucionado recientemente, añaden los investigadores.
En su estudio, publicado en la revista Conectividad cerebral, el equipo de investigación informa que, contrariamente a lo esperado, las personas no muestran ninguna sensibilidad cuando están sobrecompensadas. Esto llevó a los investigadores a concluir que las personas están más interesadas en sus propios resultados que en los de los demás.
"Un verdadero sentido de la justicia significa que me enojo si me pagan más que a usted porque no creo que eso sea justo", dijo la Dra. Sarah Brosnan, profesora asociada de psicología.
“Pensamos que la gente protestaría bastante en un juego de decisiones fijas porque es una forma gratuita de decir: 'Esto no es justo'. Pero eso no es lo que vimos en absoluto. La gente protestó por ofertas más altas aproximadamente al mismo ritmo que rechazaron ofertas donde obtuvieron más, lo que indica que esta falta de rechazo en situaciones ventajosas puede no deberse al costo de rechazar. Puede ser simplemente porque a las personas no les importa tanto como pensamos que les importa si obtienen más que otra persona ".
El equipo de investigación también utilizó imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) para estudiar los mecanismos cerebrales subyacentes de 18 participantes, que jugaron juegos de intercambio económico entre dos personas que implicaban inequidad a su favor y no a su favor.
Descubrieron que las ofertas sobrecompensadas desencadenaban un circuito cerebral diferente al de las ofertas subcompensadas, lo que indica que las personas pueden estar respondiendo a la sobrecompensación como si fuera una recompensa, informaron los investigadores. Esto podría explicar la falta de rechazos en esta situación injusta, dijeron los investigadores.
Cada juego incluía tres ofertas de cómo se dividirían $ 100: justo (monto entre $ 40 y $ 60), injusto-bajo (desventajoso para el sujeto, monto entre $ 0 y $ 20) e injusto-sobrecompensado (ventajoso para el sujeto, monto entre $ 80 a $ 100). Los participantes jugaron 30 rondas de cada juego y ganaron aproximadamente el dos por ciento del monto total de los juegos.
En los dos primeros juegos, el sujeto recibió una oferta por la cantidad de dinero que recibiría y luego se le preguntó si quería rechazarla o aceptarla. En el Ultimatum Game, si el respondedor rechazó la oferta, ningún jugador recibió dinero, lo que condujo a un resultado justo.
En el Juego de la Impunidad, si el sujeto rechazaba la oferta, solo él o ella perdía la recompensa, lo que significa que el resultado fue aún más injusto que la oferta. El sujeto no obtuvo nada, pero el socio aún obtuvo la cantidad propuesta.
En el juego de decisión fija, el sujeto podía optar por protestar o no por las ofertas, pero esto no cambió el resultado de ninguno de los jugadores. Esto permitió a los sujetos protestar por las ofertas sin un costo asociado, explicaron los investigadores.
Las señales cerebrales dependientes del nivel de oxígeno en la sangre se registraron mediante un escáner de resonancia magnética mientras los participantes jugaban.
Estos resultados proporcionaron nuevos conocimientos sobre el papel funcional de la corteza prefrontal dorsolateral y las redes relacionadas de regiones cerebrales para la inequidad y la protesta ventajosas, según los investigadores.
Una red de regiones del cerebro formada por el caudado izquierdo, el cingulado derecho y el tálamo derecho tenía un nivel más alto de actividad para las ofertas sobrecompensadas que para las ofertas justas, anotaron.
Para protestar, entró en juego una red diferente, que consta de la corteza prefrontal dorsolateral derecha, la corteza prefrontal ventrolateral izquierda y la sustancia negra izquierda. Los investigadores también trazaron un mapa de cómo se produjo el flujo de actividad cerebral dentro de estas redes durante la toma de decisiones.
Fuente: Universidad Estatal de Georgia
