¿Quién tiene más probabilidades de compartir la riqueza?
Un experimento social muestra que las personas a las que se les asignó un "estado más bajo" tienen más probabilidades de compartir su riqueza que las que tienen un "estado más alto".
El nuevo estudio de la Universidad Queen Mary de Londres involucró una serie de juegos económicos en los que las personas jugaban con otras personas por dinero real. Los juegos involucraron a los participantes a decidir cuánto dinero se quedaban y cuánto daban a un bote grupal. El dinero del bote siempre se compartía con todos los jugadores, explican los investigadores.
A los participantes se les asignó un estado, ya sea "estado superior" o "estado inferior". Esto determinó cuánto dinero se les asignó para jugar los juegos.
En algunos experimentos, a los participantes se les asignó un estatus alto o bajo en función del azar, mientras que en otros experimentos se les asignó un estatus alto o bajo en función del esfuerzo, según los investigadores.
El estudio encontró que, en general, los participantes de bajo estatus contribuyeron más que los participantes de alto estatus.
Además, los investigadores descubrieron que los participantes de alto estatus contribuían incluso menos cuando habían ganado su riqueza a través del esfuerzo en comparación con aquellos que habían adquirido sus riquezas por casualidad.
El estudio demuestra en condiciones de laboratorio que una vez que obtenemos acceso a más recursos, la forma en que obtuvimos acceso determina cómo nos comportamos con los demás, según los investigadores.
"Para las personas de alto estatus, la forma en que se logró la riqueza, ya sea por azar o por esfuerzo, pareció ser el factor clave que determina el nivel de cooperación observado", dijo la autora principal, la Dra. Magda Osman, de la Escuela de Biología y Biología Queen Mary's Ciencias Químicas.
“Este no fue el caso de las personas de bajo estatus. La forma en que llegaron a su bajo nivel no influyó en su comportamiento en el juego.
"Si obtiene un alto estatus a través del esfuerzo, en lugar del azar, es incluso más probable que desee conservar lo que posee", dijo. “Cuando tienes un estatus limitado, una forma estratégica obvia de aumentarlo es a través de la cooperación. El punto aquí es que incluso si uno está actuando de manera cooperativa, no hay razón para pensar que esto es puramente por razones altruistas ".
Agregó que había un elemento de riesgo en el juego.
“Si usted contribuye con algo al bote compartido, no hay forma de saber, y no hay garantía, de que alguien más del grupo hará lo mismo”, dijo. “Entonces, lo sorprendente es que las personas de bajo estatus estén dispuestas a correr un riesgo mayor con menos recursos que las personas de alto estatus. En otras palabras, te arriesgas siendo prosocial porque no tienes idea de si será correspondido ".
El estudio también mostró que no podemos confiar en la empatía como una forma de mejorar la buena voluntad de aquellos que están en posiciones de alto estatus, dijeron los investigadores, y señalaron que esto no funcionó constantemente en los experimentos.
"El otro hallazgo sorprendente es que la empatía casi no tiene ningún impacto en la promoción del comportamiento prosocial, en otras palabras, contribuir con dinero al grupo", dijo Osman. “Esto es importante porque hay muchas afirmaciones de que la empatía es el pegamento que une a las personas a actuar socialmente. Lo que mostramos es que cuando el dinero importa, la empatía prácticamente no juega ningún papel en la mejora de los comportamientos prosociales ".
El estudio fue publicado en la revista Psicología social básica y aplicada.
Fuente: Universidad Queen Mary de Londres
