Incluso si las noticias falsas en Facebook se marcan como tales, nuestro sesgo puede hacer que sea cierto

Con la temporada de elecciones presidenciales de 2020 avanzando a toda velocidad, muchas personas recibirán sus noticias políticas en las redes sociales, especialmente Facebook. Pero un nuevo estudio muestra que la mayoría de las personas no pueden confiar en sí mismas para descubrir qué es verdad y qué no cuando están en Facebook.

"Todos creemos que somos mejores que la persona promedio en la detección de noticias falsas, pero eso simplemente no es posible", dijo la autora principal, la Dra. Patricia Moravec, profesora asistente de gestión de información, riesgos y operaciones en la Universidad de Texas en Austin. "El entorno de las redes sociales y nuestros propios prejuicios nos hacen a todos mucho peor de lo que pensamos".

Para el estudio, los investigadores reclutaron a 80 estudiantes de pregrado con dominio de las redes sociales que respondieron 10 preguntas sobre sus propias creencias políticas. Luego, a cada estudiante se le colocó un auricular de electroencefalografía inalámbrico que rastreaba su actividad cerebral durante el experimento.

A continuación, se pidió a los estudiantes que leyeran 50 titulares de noticias políticas presentados tal como aparecerían en un feed de Facebook y que evaluaran su credibilidad. Cuarenta de los titulares se dividieron equitativamente entre verdadero y falso, con 10 titulares que eran claramente verdaderos incluidos como controles, como "Trump firma una nueva orden ejecutiva sobre inmigración" (claramente cierto) y "Nominado para liderar la EPA testifica que hará cumplir las normas ambientales Leyes ”(verdadero).

Los investigadores también asignaron aleatoriamente banderas de noticias falsas entre los 40 titulares sin control para ver qué efecto tendrían en las respuestas de los participantes. A fines de 2016, Facebook incorporó la verificación de hechos en su plataforma y comenzó a marcar ciertos artículos noticiosos al señalar que un artículo fue "disputado por verificadores de hechos de terceros". Los estudiantes calificaron la credibilidad, la credibilidad y la veracidad de cada titular.

El estudio descubrió que los estudiantes evaluaron solo el 44 por ciento correctamente, seleccionando abrumadoramente titulares que se alineaban con sus propias creencias políticas como verdaderas.

A medida que trabajaban en el ejercicio, los estudiantes pasaron más tiempo y mostraron una actividad significativamente mayor en sus cortezas frontales, el área del cerebro asociada con la excitación, el acceso a la memoria y la conciencia, cuando los titulares respaldaban sus creencias pero fueron marcados como falsos. Estas reacciones de incomodidad indicaron disonancia cognitiva cuando los titulares que apoyaban sus creencias se marcaron como falsos, según los investigadores.

Pero esta disonancia no fue suficiente para que los estudiantes cambiaran de opinión. Afirmaron abrumadoramente que los titulares que se ajustaban a sus creencias preexistentes eran ciertos, independientemente de si estaban marcados como potencialmente falsos.

La bandera no cambió su respuesta inicial al titular, incluso si los hizo detenerse un momento más y estudiarlo un poco más detenidamente, anotaron los investigadores.

La afiliación política no hizo ninguna diferencia en su capacidad para determinar qué era verdadero o falso, descubrieron los investigadores.

"La identidad autoinformada de las personas como demócratas o republicanos no influyó en su capacidad para detectar noticias falsas", dijo Moravec. "Y no determinó qué tan escépticos eran acerca de qué noticias son y qué no".

El experimento mostró que los usuarios de las redes sociales están muy sujetos al sesgo de confirmación, la tendencia involuntaria a gravitar y procesar información que es consistente con las creencias existentes, según Moravec. Esto puede resultar en una toma de decisiones que ignore la información que es inconsistente con esas creencias.

"El hecho de que las redes sociales perpetúan y alimentan este sesgo complica la capacidad de las personas para tomar decisiones basadas en la evidencia", dijo. "Pero si los hechos que tienes están contaminados por noticias falsas en las que realmente crees, entonces las decisiones que tomes serán mucho peores".

El estudio fue publicado en Sistemas de información de gestión trimestral.

Fuente: Universidad de Texas en Austin

!-- GDPR -->