La colaboración se puede mejorar con medidas simples

Una nueva investigación encuentra que la clave para lograr que las personas trabajen juntas de manera efectiva podría ser tan simple como brindarles la flexibilidad para elegir a sus colaboradores y la comodidad de trabajar con personas que conocen.

Sin embargo, es importante reconocer que la cooperación entre humanos no tiene sentido, dijo el Dr. David Melamed, profesor asistente de sociología en la Universidad Estatal de Ohio. Melamed es el autor principal del estudio, que aparece en la revista Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

"Desde una perspectiva evolutiva, la cooperación no debería existir entre las personas; siempre te va mejor si no cooperas porque entonces la gente no puede estafarte o aprovecharse de ti", dijo Melamed.

"Especialmente en una interacción única, es esencialmente pagar un costo para que otra persona se beneficie, y los investigadores han estado trabajando durante mucho tiempo para comprender por qué las personas evolucionaron para trabajar juntas".

En el nuevo estudio, Melamed y sus coautores buscaron descubrir las conexiones o el entorno que ayuda a las personas a colaborar con más ganas.

Para responder a sus preguntas, encontraron participantes a través del sitio web de Amazon Mechanical Turk, un servicio que permite a investigadores y otras personas contratar o reclutar personas de todo el mundo para una variedad de propósitos. Para este estudio, todos los participantes eran de Estados Unidos.

Aquellos que aceptaron participar jugaron juegos en línea en los que cada jugador comenzaba con 1,000 unidades monetarias que se traducían en un dólar en dinero real que podían embolsarse. Si un jugador acepta pagar a otro jugador 50 unidades monetarias, esa segunda persona realmente adquiriría 100 unidades.

"Entonces, si esencialmente aceptaba ceder cinco centavos, alguien más ganaba 10 centavos", dijo Melamed.

Cada uno de los juegos de 16 rondas examinados en el estudio incluyó a unos 25 participantes, algunos de los cuales participaron en múltiples juegos con diferentes escenarios. En total, 810 personas participaron en la investigación.

Algunos de los juegos generaron redes aleatorias, donde ciertas personas podían interactuar. Otros incluían redes agrupadas, en las que un pequeño grupo tenía múltiples conexiones. Este escenario fue diseñado para imitar la vida real, donde los humanos a menudo corren en manadas socialmente y en el trabajo.

Y las redes eran estáticas o dinámicas. En las redes estáticas, un jugador puede interactuar solo con los socios asignados durante la duración. En las redes dinámicas, los participantes podrían cortar lazos con otro jugador y formar nuevas conexiones.

Además, algunos de los juegos incluían información sobre reputación. Los participantes fueron etiquetados en función de su historial de voluntad de compartir dinero. La idea era probar si aquellos que se sabía que colaboraban eran favorecidos por otros jugadores en función de la reputación, un factor que se demostró en investigaciones anteriores que juega un papel importante en la probabilidad de que una persona se asocie con otra.

Melamed y sus socios de investigación se sorprendieron al descubrir que la reputación no jugó ningún papel en la colaboración en este estudio. Los hallazgos podrían haberse alejado de estudios anteriores debido a la diferencia en el tamaño y el diseño del estudio, dijo, y explicó que gran parte del trabajo anterior en esta área se ha realizado en grupos de 100 o menos y en su mayoría participan estudiantes. Se ha demostrado que la red turca utilizada para el nuevo estudio es representativa de la población de EE. UU. En términos de edad, raza y otros factores, dijo Melamed, y presentó a jugadores que no tenían conexiones previas.

Las tasas de colaboración en general fueron altas, y más altas cuando los participantes operaban en grupos y tenían la capacidad de dejar a un socio en favor de otro.

“Lo que realmente parece importar es la capacidad de alterar la estructura de una red”, dijo Melamed. “Y el patrón de relaciones también marcó la diferencia. Aquellos en un clúster conocido con múltiples conexiones colaboraron más, lo que parece intuitivo si se piensa en cómo interactuamos en el mundo real ".

Los hallazgos de este estudio podrían tener implicaciones importantes en una variedad de entornos, incluidos el lugar de trabajo y el campo de batalla, dijo Melamed.

“Aplicar lo que aprendimos podría ayudar a fomentar la cooperación”, dijo.

El Ejército de Estados Unidos, que apoyó el estudio, podría usar este tipo de información para desarrollar mejor equipos cooperativos fuertes en el campo, dijo Melamed, y agregó que las fuerzas armadas también podrían usar la ciencia para buscar formas de socavar a las fuerzas enemigas.

Fuente: Universidad Estatal de Ohio