El castigo puede no ser tan efectivo como pensamos

Un nuevo experimento de dilema social muestra que el castigo no es una forma eficaz de lograr que los miembros de la sociedad cooperen por el bien común.

El resultado tiene implicaciones para comprender cómo la cooperación ha evolucionado para tener un papel formativo en las sociedades humanas, según los investigadores.

En los estudios teóricos, el castigo se ve a menudo como una forma de obligar a las personas a ser más cooperativas.

Para examinar esa teoría, un equipo de investigadores internacionales dirigido por Marko Jusup de la Universidad de Hokkaido en Japón y Zhen Wang de la Universidad Politécnica del Noroeste en China llevaron a cabo el experimento del dilema social.

El experimento investigó si el castigo como una opción ayuda a mejorar el nivel general de cooperación en una red de personas que no cambia.

Los investigadores utilizaron una versión del juego del "dilema del prisionero" comúnmente empleado. En China, 225 estudiantes se organizaron en tres grupos de prueba y jugaron 50 rondas del juego.

En el grupo uno, cada estudiante jugó con dos oponentes, que cambiaron en cada ronda. Los estudiantes podían elegir entre "cooperar" o "desertar" y se les otorgaban puntos en función de las elecciones combinadas realizadas. Si un estudiante y los dos oponentes eligieron "defecto", el estudiante ganó cero puntos. Si todos eligieron "cooperar", el estudiante ganó cuatro puntos. Si un estudiante optaba por desertar mientras los otros dos optaban por cooperar, la ganancia para el estudiante era de ocho puntos.

El segundo grupo fue similar al primero en todos los aspectos, excepto que las personas que jugaron el juego entre sí permanecieron iguales durante las 50 rondas, lo que les permitió aprender las características de los demás, explicaron los investigadores.

En el tercer grupo, los jugadores también se mantuvieron iguales. Sin embargo, se introdujo una nueva opción, "castigar". La elección del castigo llevó a una pequeña reducción de puntos para el castigador y una mayor reducción de puntos para los que fueron castigados.

Al final del juego, se contaron los puntos totales y se les dio dinero a los estudiantes según la cantidad de puntos ganados.

La expectativa es que, a medida que los individuos juegan más con los mismos oponentes durante varias rondas, vean el beneficio de cooperar para ganar más puntos, según los investigadores.

Introducir el castigo como una opción es decir: si no cooperas conmigo, te castigaré, explican los científicos. En teoría, se espera que la aplicación de esta opción conduzca a una mayor cooperación.

Los investigadores encontraron que los jugadores en los grupos en constante cambio cooperaron mucho menos (cuatro por ciento) que los de los grupos estáticos (38 por ciento), donde pudieron establecer qué jugadores estaban dispuestos a cooperar y obtener una recompensa financiera promedio mayor para todos los involucrados. .

Sin embargo, sorprendentemente, agregar el castigo como una opción no mejoró el nivel de cooperación (37 por ciento). Los beneficios financieros finales en este grupo de prueba también fueron, en promedio, significativamente menores que los obtenidos por los jugadores en el grupo estático, informaron los investigadores.

Curiosamente, dicen, se observó menos deserción en el grupo de castigo en comparación con el grupo estático, ya que algunos jugadores reemplazaron la deserción con el castigo.

"Si bien el mensaje implícito cuando se castiga a alguien es 'Quiero que cooperes', el efecto inmediato es más coherente con el mensaje 'Quiero lastimarte'", escriben los investigadores del estudio, que se publicó en la revista. procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

El castigo parece tener un efecto desmoralizador general, ya que las personas que son castigadas en múltiples ocasiones pueden ver una buena parte de su recompensa total desaparecer en un corto período de tiempo, explican los investigadores. Esto podría llevar a los jugadores a perder interés en el juego y jugar las rondas restantes con una estrategia menos racional, señalan.

La disponibilidad del castigo como una opción también parece reducir el incentivo para elegir la cooperación sobre la competencia, señalan los investigadores.

Entonces, ¿por qué el castigo es tan generalizado en las sociedades humanas?

“Podría ser que los cerebros humanos estén programados para obtener placer al castigar a los competidores”, dijo Jusup.

"Sin embargo, es más probable que, en la vida real, un lado dominante tenga la capacidad de castigar sin provocar represalias", agregó Wang.

Fuente: Universidad de Hokkaido

Foto: