Discriminar a las personas con enfermedades mentales
Pensaría que a medida que las personas se eduquen cada vez más sobre los complejos factores biológicos, sociales y psicológicos que constituyen la enfermedad mental, las personas se volverán más comprensivas y menos estigmatizantes. Como estamos en la cúspide de tener una prohibición nacional de discriminar en los reembolsos de atención de salud mental, uno pensaría que el gobierno y la gente común están captando el mensaje.
Bueno, estarías equivocado.
Primero, aprendemos de la Blog de salud mental que Nueva Escocia casi comenzó a discriminar a los conductores que renovaron su licencia de conducir debido a un trastorno mental. Su nuevo formulario de renovación inicialmente tenía una pregunta sobre el historial previo de diagnóstico de trastornos mentales, como si hubiera alguna investigación que demostrara que las personas con una enfermedad mental de alguna manera eran responsables de más problemas relacionados con la conducción que quienes no la tenían. Por supuesto que es una propuesta ridícula, pero el formulario todavía aparentemente hace la pregunta sobre cualquier discapacidad mental o física que pueda impedir que alguien opere un vehículo motorizado.
Ese tipo de pregunta general sobre la capacidad de uno para operar correctamente un vehículo de motor es más apropiado, siempre y cuando no destaque los trastornos mentales. No conozco ningún diagnóstico de trastorno mental que sea, en sí mismo, motivo suficiente para denegar los privilegios de conducir, pero se podrían defender algunos trastornos muy extremos que no están siendo tratados suficientemente. Pero la probabilidad de que estos trastornos mentales graves y no tratados aparezcan en las cantidades necesarias para hacer una pregunta de este tipo en un formulario pone en duda si las personas que aprueban estas cosas realmente están prestando atención a quién solicita la licencia.
Law.com nos trae un artículo sobre cómo los consultores de jurados y los abogados ahora están impidiendo que los jurados potenciales sirvan como jurados debido a sus medicamentos recetados. Si bien tampoco me gustaría que un miembro del jurado se quedara dormido durante mi juicio, parece entrometerse en la privacidad de un individuo que se ofrece como voluntario para servir en un jurado al profundizar demasiado en su salud o historial médico. ¿De verdad vas a sugerir que está bien sugerir que alguien no es capaz de formar parte de un jurado porque se llevó algo de Benadryl esta mañana? Dado que ya la mitad de la población está tomando medicación regular, eso sugeriría que un abogado tiene una excusa preparada para negar el derecho a formar parte de un jurado invocando el motivo de la medicación. Incluso si el medicamento es completamente inofensivo o no tiene efectos secundarios nocivos en el individuo en particular (ya que los efectos secundarios varían ampliamente de persona a persona, incluso mientras se toma el mismo medicamento).
Este tipo de acciones parecen estar a solo un paso de la discriminación absoluta contra las personas que han percibido fallas que afectarán su juicio o capacidad para llevar a cabo adecuadamente las acciones necesarias, ya sea conducir o tomar decisiones racionales sobre la culpa o inocencia de alguien. Un diagnóstico de trastorno mental no es un defecto de carácter ni impide que alguien haga lo que quiera en la vida. El tratamiento para tal trastorno tampoco es automáticamente una especie de filtro confiable para evitar que una persona pueda conducir un automóvil o sentarse en un jurado.
Este tipo de historias son tristes recordatorios de cuánto nos queda por hacer en términos de educación e información para combatir la discriminación contra las personas con enfermedades mentales.
