Problemas con la investigación de medicamentos: Paxil
Si sus márgenes de ganancia dependen de un proceso científico objetivo supuestamente “estándar de oro”, ¿adivine cuánto tiempo pasará antes de que comience a imaginar formas en que ese proceso podría manipularse?
Si respondió, "No mucho", estaría en lo cierto.
El proceso consiste en artículos de revistas revisados por pares, por supuesto, que son el "estándar de oro" para la investigación del cuidado de la salud. La teoría es que si los investigadores revisan el trabajo de otros investigadores y lo examinan antes de su publicación, solo las cosas buenas llegarán a la publicación (y si las cosas necesitan aclaraciones o más renuncias, a menudo salen en el proceso de revisión).
Entonces, ¿cómo se manipula un proceso tan objetivo? Bueno, podrías empezar por su base. Los datos del estudio en sí.
El problema con los datos y las investigaciones de los estudios actuales es que muchos investigadores no se mojan las manos con las estadísticas; entregan el trabajo a estadísticos o investigadores con especialidad en estadística. Eso significa que, como investigador, es posible que ni siquiera mire los datos sin procesar en un gran ensayo clínico multicéntrico. Un estadístico o un estudiante de posgrado maneja todo eso, lo manipula con diferentes análisis y presenta la investigación con los resultados de los análisis.
Pero la mayoría de los investigadores eligen sus propios estadísticos, colegas con los que a menudo trabajan codo con codo durante años o incluso décadas.
¿Qué sucede cuando quita el trabajo pesado de los hombros de un investigador y simplemente le brinda los resultados de datos finales y limpios?
¿Qué pasa si los datos resumidos los proporciona una de las compañías farmacéuticas cuyo medicamento está estudiando? Mmm… ¿Ves un posible conflicto de intereses aquí?
CL Psych tiene la historia completa y sórdida que describe cómo GlaxoSmithKline (GSK) aparentemente manipuló a los investigadores que estudiaban el vínculo entre el suicidio y uno de sus medicamentos antidepresivos populares, Paxil: Key Opinion Leaders and Information Laundering: The Case of Paxil.
Encontramos el análisis de CL Psych esclarecedor e incriminatorio, y bien vale la pena leerlo por parte de los investigadores que intentan defender su elección de no mirar los datos sin procesar por sí mismos:
Si usted es un investigador académico y simplemente toma tablas de datos de las compañías farmacéuticas y luego las reproduce en un informe y / o publicación, no está investigando, está blanqueando información. La gente piensa que ha examinado de cerca los datos, pero no lo ha hecho, y por lo tanto está haciendo un flaco favor al público.
¡Llamarlo como es ...!
El proceso de revisión por pares se interrumpe en el momento en que los investigadores dejan de hacer su trabajo y dependen de que otros hagan una parte de su trabajo por ellos. Y creemos que las revistas no deberían publicar artículos en los que los investigadores no tengan una "cadena de custodia" clara con respecto a los datos que están estudiando. Es decir, los investigadores siempre deben poder saber y defender exactamente cómo se recopilaron, almacenaron, procesaron, analizaron y compararon sus datos.
