AMA pesa sobre los juegos y la adicción a Internet

En 2006, la Asociación Médica Estadounidense decidió hacer su parte para contribuir al conjunto de conocimientos asociados con la "adicción a los juegos", la violencia y la "adicción a Internet". El informe, que no alcanza ningún estándar académico tradicional para la investigación revisada por pares, como una revisión formal de la literatura, se acaba de publicar (Informe AMA sobre adicción a Internet y videojuegos (PDF)).

¿Cómo son los hallazgos del informe cuando se trata de cosas como la adicción a Internet y la adicción a los videojuegos?

Bueno, vayamos primero a la jugosa "adicción a Internet".

La historia de la "adicción a Internet" es que fue un término que se acuñó en 1996 en un cartel en la convención anual de la Asociación Americana de Psicología. El término proviene de un pequeño estudio que simplemente cambió la palabra "juego" en los criterios de "juego patológico" a "uso de Internet" y encontró, no es sorprendente, que una muestra autoseleccionada de personas se identificaron con los criterios. (El investigador podría haber hecho fácilmente lo mismo con las palabras "ir de compras", "mirar televisión" o "comer chocolate" y encontrar resultados similares).

¿Qué dice el informe sobre este "trastorno"?

Este término parece haber sido acuñado en la década de 1990 cuando los investigadores intentaban describir una constelación de comportamientos observados en personas que usaban Internet hasta tal punto que comenzó a causar que otros aspectos de sus vidas se volvieran disfuncionales. El trastorno del DSM-IV más similar al patrón de comportamiento observado con el uso excesivo de videojuegos es el juego patológico.

El informe de la AMA pone la gallina antes que el huevo: la etiqueta proviene específicamente de los criterios de juego patológico, por lo que espero que los dos criterios sean muy similares. Pero a diferencia de los criterios para el juego patológico, que se derivaron empíricamente, los criterios para la "adicción a Internet" simplemente se copiaron de los criterios del juego patológico existente.

Si el informe de la AMA es descuidado en la comprensión de la etiología de este "trastorno", no puedo evitar preguntarme en qué otro lugar fueron descuidados en este informe.

El informe también omite cualquier mención de estudios críticos con la "adicción a Internet". ¿Porqué es eso? ¿No debería un informe de esta naturaleza tratar de equilibrar sus esfuerzos y hallazgos?

Ahora, tradicionalmente, cuando uno se toma la molestia de escribir un informe y mirar los estudios, uno pensaría que las conclusiones de uno seguirían lógicamente.

En este informe, este patrón de uso intensivo de videojuegos se denomina "uso excesivo de videojuegos".

Pero los autores del informe nunca se molestaron en definir "uso excesivo". Simplemente se refieren a él constantemente, al igual que la investigación, sin llegar a ponerse de acuerdo sobre una única definición aceptada.

Cuál es exactamente el problema en la literatura de investigación. No existe una definición universalmente aceptada de "uso excesivo" de Internet, de los videojuegos, de la televisión, etc.

Entonces, en el informe, leo oraciones como,

Sin embargo, al igual que con los hallazgos sobre la agresión a largo plazo, actualmente no hay investigaciones suficientes para concluir definitivamente que el uso excesivo de los videojuegos es una adicción.

uno esperaría que los autores del informe no hicieran recomendaciones. Y todavía:

Que nuestra AMA aliente firmemente la consideración e inclusión de la “adicción a Internet / videojuegos” como un trastorno de diagnóstico formal en la próxima revisión del Manual de Diagnóstico y Estadística de Trastornos Mentales-IV.

¿Cómo se sigue que, si aún no hay suficiente investigación, se deba incluir como un diagnóstico formal? De hecho, todo el sistema de diagnóstico se basa en que haya pruebas y acuerdos más que suficientes entre los expertos sobre un trastorno antes de que sea aceptado en el DSM.

Ars Technica, un sitio web de tecnología, también nos da su granito de arena:

En general, el comité parece haber elaborado un excelente informe que afecta con precisión el estado actual del conocimiento y pone el ímpetu para actuar en el lugar que corresponde: en los padres, actuando en consulta con los médicos de familia.

Sí, un "buen informe" si disfruta de recomendaciones ilógicas que no se derivan de los hallazgos del informe, una muestra sesgada de la investigación que examinó y creer en la exageración que rodea la "adicción a Internet" y la "adicción" a los videojuegos. Ars Technica debería atenerse a, bueno, cuestiones técnicas.

* * *

PD: para que conste, la AMA no publica el DSM, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría lo hace. Todo lo que recomienda la AMA es simplemente eso, simplemente una recomendación. El proceso para obtener un diagnóstico en el DSM es mucho más riguroso y requiere más tiempo que simplemente una organización "recomendando" que se incluya algo.

PPS - Actualización del 26 de junio de 2007: Como era de esperar, la AMA se retractó de esta propuesta y decidió no considerar los videojuegos como una "adicción". Por ahora. Esas son buenas noticias para todos los que leemos "demasiado", vemos "demasiada" televisión, comemos "demasiado" chocolate o hablamos por teléfono "demasiado".